Решение по делу № 2-937/2024 от 25.01.2024

16RS0045-01-2024-000522-47

Дело № 2-937/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                          город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по вине ответчика собственника <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту затоплений квартиры комиссией в составе представителей ОЭЖФ ООО «УК «ЖКХ Авиастроительного района» был составлен акт, согласно которому произошло двукратное затопление <адрес> из <адрес>, что подтверждается жителем вышерасположенной <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине лопнувшего шланга подводки газовой колонки и протекла горячая вода, ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине лопнувшего шланга подводки холодной воды к смесителю мойки на кухне.

    В результате затопления был причинен ущерб помещениям, имуществу и мебели, находящимся в <адрес>.

    Согласно Отчету независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов с отделкой помещений и поврежденного имущества от неоднократных и длительных заливаний горячей и холодной водой, проведенного ООО «Мегатраст» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по указанному адресу составляет 156 797 рублей.     Стоимость услуг по проведению оценки составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответчик оставил претензию без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 156 797 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4456 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГг. по факту затоплений квартиры комиссией в составе представителей ОЭЖФ ООО «УК «ЖКХ <адрес>» был составлен акт, согласно которому произошло двукратное затопление <адрес> из <адрес>, что подтверждается жителем вышерасположенной <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине лопнувшего шланга подводки газовой колонки и протекла горячая вода, ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине лопнувшего шланга подводки холодной воды к смесителю мойки на кухне (л.д. 14).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Мегатраст» в соответствии с отчетом № стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате затопления составляет 156 797 рублей (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

С учетом изложенного требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 156 797 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей. При этом судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4456 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты>), сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 156 797 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Кузина В.Е.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.