Решение по делу № 1-132/2013 от 26.04.2013

К делу №1-132/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 15 мая 2013 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,

подсудимого Лысенкова С.В.,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер 931940,

при секретаре Мовчан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лысенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенков С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лысенкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. в помещении ОМВД России по Каневскому району, расположенном по <адрес>, будучи предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД России по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что неустановленные лица кавказской национальности в количестве 4 человек 09.03.2013 года около 03 часов 30 минут напротив дома № 4/1 по ул. Ленина ст. Каневской Каневского района Краснодарского края открыто завладели вещами (джинсы, пальто, свитер), мобильным телефоном «Нокиа С-301» синего цвета, армейским жетоном Э-822715 и серебряной цепочкой, ущерб составил 10000 рублей, при этом сделал устное заявление о преступлении входившему в состав следственно-оперативной группы старшему УУП ОМВД Росси по Каневскому району подполковнику полиции Подгорному В.Г. следующего содержания: «Прошу привлечь к ответственности неустановленных лиц кавказской внешности в количестве 4 человек которые 09.03.2013 г. примерно в 03 ч. 30 мин. напротив д. № 4/1 по ул. Ленина ст. Каневской открыто завладели моими вещами (джинсы, пальто, свитер), мобильный телефон «НОКИА» синего цвета С-301 и армейский жетон <данные изъяты> и серебряная цепочка. Ущерб 10000 рублей», которое, со слов Лысенкова С.В. старший участковый уполномоченный полиции Подгорный В.Г. записал в протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2013 года, и правильность которого Лысенков С.В. заверил своей подписью. Данный протокол принятия устного заявления преступлении впоследствии был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлений дежурной части ОМВД России по Каневскому району под номером 2579 от 09.03.2013 года. Таким образом, Лысенков С.В. сделал входящему в состав следственно-оперативной группы старшему УУП ОМВД России по Каневскому району подполковнику полиции Подгорному В.Г. заведомо ложный донос, якобы о совершенном неустановленными лицами грабеже принадлежащих ему вещей, то есть обвинил неустановленные лица в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако в действительности никто никаких преступных действий в отношении Лысенкова С.В. не совершал.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризовался по месту прохождения действительной военной срочной службы, иными сведениями характеризующими личность подсудимого суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысенкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Лысенкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении, образцы почерка Лысенкова С.В. на восьми листах хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; мобильный телефон «Нокиа С-301» синего цвета, армейский жетон Э-822715 с серебряной цепочкой, военный билет на имя Лысенкова С.В., переданные на хранение Лысенкову С.В. – оставить ему же по принадлежности; мужской свитер, мужское полупальто, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья