Решение по делу № 2-1361/2018 от 22.01.2018

№ 2-1361/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московской области 28 марта 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Букина Д.В.,

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» к Пахомову А. С. о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 058 631 руб. В обоснование требований указал, что Пахомов А.С. в период с февраля по июль 2014 года в <адрес> по месту дислокации филиала, а также в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере на общую сумму 1 058 631 руб.

Ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ, поскольку юридически значимое сообщение доставлено по адресу его места жительства, но не получено по его вине.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 и 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно материалам дела, Пахомов А.С. приказом директора филиала от <дата> <№ обезличен>-к с <дата> принят на работу на должность главного специалиста группы автотранспорта и механизации отдела эксплуатации и технического обеспечения, и в тот же с ним заключен трудовой договор № СЛВ0000444. Приказом от <дата> <№ обезличен>-к переведен на должность руководителя группы автотранспорта и механизации отдела эксплуатации и технического обеспечения.

Приказом и.о. директора филиала от <дата> <№ обезличен>-к с <дата> трудовор договор с Пахомовым расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <№ обезличен> установлено, что ответчик в период с февраля по июль 2014 года в <адрес> по месту дислокации филиала, а также в <адрес> по изложенным в приговоре обстоятельствам совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, тем самым нанеся материальный ущерб ответчику в общем размере 1 058 631 руб.

Пахомов А.С. признан виновным в совершеннии преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 058 631 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова А. С. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» сумму причиненного ущерба в размере 1 058 631 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин