Решение по делу № 2-84/2020 от 13.01.2020

УИД 22RS0010-01-2020-000014-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                   г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при помощнике судьи Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-84/2020) по иску Селиверстовой Валентины Ивановны к Чаукину Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования домом № по .... в ...., указав, что является собственником спорного дома. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником в .... года. Ответчик с 2012 года в спорном доме не проживает, съехал в добровольном порядке на другое постоянное место жительства. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный дом она приобрела в .... года. На момент его приобретения в нем был зарегистрирован ответчик - Чаукин А.П. Его в спорном доме зарегистрировал бывший собственник. Ответчик в спорном доме проживал с момента регистрации до 2012 года вместе с супругой - Чаукиной Л.А. одной семьей. Однако в .... году они расстались. Чаукин А.П. в добровольном порядке съехал из дома, забрав все свои вещи, на постоянное место жительства к другой женщине - Ф., с которой он проживает по настоящее время по адресу: ...., ..... Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает.

Ответчик - Чаукин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Чаукина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является супругой ответчика. С ответчиком она проживала в спорном жилом помещении по 2012 год. После прекращения семейных отношений с ответчиком, он съехал из дома в добровольном порядке, забрав все свои вещи на постоянное место жительства к другой женщине - Ф., с которой он проживает по настоящее время по адресу: ...., .....

Суд, выслушав истца, третье лицо, принимая во внимание позицию ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой .... в ...., что подтверждается договором дарения дома с земельным участком от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4, 34-36).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК, а также отделения МО МВД России «Каменский», ответчик имеет регистрацию в спорном доме с *** (л.д. 23, 29).

Согласно информации, предоставленной Администрацией Толстовского сельсовета .... от ***, по адресу: .... фактически проживает Чаукина Л.А., *** года рождения, по адресу: ...., .... – Ф., ее внучка Б., Чаукин А.П., *** года рождения (л.д. 27).В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании домом отсутствует, в нем он фактически не проживает, своих вещей не хранит, проживает по иному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в данном жилом помещении.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиверстовой Валентины Ивановны - удовлетворить.

Признать Чаукина Алексея Петровича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь