Решение по делу № 33-3857/2015 от 26.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3857

Строка № 22.3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску Н. к Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Н к Н, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Н.

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой дома по <адрес>.

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н. и Управлению жилищных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма по тем мотивам, что спорной квартирой пользуется на условиях социального найма, действий, которые указывали бы на расторжении договора социального найма не совершал. Требования к УЖО ВО обосновывал отсутствием заключенного договора социального найма, что создает угрозу нарушения права пользования квартирой на условиях социального найма (л.д.84-86).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Н к Н о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Н. к Н., Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма удовлетворен.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не

чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается следующее.

На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истце на состав из четырех членов семьи предоставлена квартира дома по проспекту <адрес>: Н., мужу Н., дочери Н., сыну Н. (л.д.8).

Брак между супругами расторгнут. Приказом руководителя Управления Жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на вывод квартиры из разряда служебных, разрешена приватизация спорной квартиры (л.д.9,10).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н., его жена и дочь - Н. и Н. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д.11-12).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.11.2012г. вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении требований Н. было отказано (л.д. 13-19).

10.02.2012г. заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность Н.

27.06.2012г. по договору купли - продажи квартира Н. отчуждена в собственность К. В свою очередь, К. произвела отчуждение квартиры в собственность Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 снялся с регистрационного учета в спорной квартире, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в ней на основании заявления собственника Б.

Решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность признан недействительным (л.д. 20-22).

Решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н. спорная квартира истребована в пользование истицы на условиях договора социального найма в муниципальную собственность ГО <адрес> (л.д.23-26).

Судом установлено, что в период отчуждения спорной квартиры, ФИО5 продолжал использовать ее по назначению, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. Действий, которые следовало бы отнести к отказу от исполнения договора социального найма, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, Н. не совершал.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что снятие Н. с регистрационного учета в спорной квартире и последующая его регистрация в этой же квартире, не является правообразующим фактом, ввиду чего квалификация данных обстоятельств, как не порождающих для Н. право пользования квартирой, является безосновательной.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных требований о признании Н. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Н. о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, удовлетворены судом на законных основаниях, так как в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции нашел подтверждение факт проживания Н. в квартире длительное время, и то, что он не выезжал из квартиры на другое постоянное место проживания, также это не оспаривается самой истицей, обратных доказательств не предоставлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для признания результата оценки доказательств неверными не имеется, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: