Решение от 19.01.2021 по делу № 2а-657/2021 от 26.11.2020

Дело № 2а-657/2021

УИД 54RS0001-01-2020-008375-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                Панковой И.А.,

при секретаре                                    Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Гороховой У.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Попова И.А. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Гороховой У.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ бал наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ был вынесен в отношении Поповой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Новосибирске, к которой истец не имеет никакого отношения.

Административный истец указывает, что она Попова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана в ...

Судебный пристав Горохова У.А., не идентифицировав надлежащим образом личность должника, наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля физического лица, не являющегося ответчиком в судебном приказе, чем нарушила право административного истца свободно распоряжаться принадлежащим имуществом.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гороховой У.А. по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горохову У.А. вынести постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ...

Административный истец Попова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует направление в ее адрес судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит о надлежащем извещении истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Горохова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что заявленные требования не признает, поскольку истец не является должником по исполнительному производству, но она имеет идентичные фамилию, имя, отчество, а также дату рождения должника по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство окончено без исполнения, взыскание денежных средств не производилось.

Другие стороны причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Поповой И.А. отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» корреспондируются с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство ... в отношении Поповой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гороховой У.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... (л.д. 40), поскольку на основании ответа органов ГИБДД было установлено, что Попова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником данного транспортного средства (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гороховой У.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... (л.д. 41), поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство принадлежит двойнику должника Поповой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ....

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя Гороховой У.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., было отменено еще до возбуждения административного дела в суде, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное дело Дзержинским районным судом г. Новосибирска было принято к производству и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований, учитывая, что на момент возбуждения административного дела оспариваемое постановление уже было отменено судебным приставом-исполнителем Гороховой У.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.