Решение по делу № 2-234/2021 от 21.01.2021

    Дело №

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Тында                                                     12 февраля 2021 года

    Тындинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

    при секретаре Мальцевой М.В.,

    с участием представителя АО «Коммунальные системы БАМа» - Е.А.Тучиной,

    ответчика Троховой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Троховой <данные изъяты>, Трохову <данные изъяты>, Парфеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает коммунальные услуги Троховой Н.В., Трохову М.Ю., Парфеновой Н.Г. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг АО «Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату производили не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги были начислены пени в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ, просил с учётом уточнений заявленных в судебном заседании, взыскать солидарно с Троховой Н.В., Трохова М.Ю., Парфеновой Н.Г. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги, за указанный период, в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «Коммунальные системы БАМа» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трохова Н.В. с исковыми требованиями истца не согласись, указала, что оплату за коммунальные услуги она производила, но не в полном объеме, поскольку считает, что истец оказывает услуги не надлежащего качества, так как предоставляемая вода не пригодна для использования, представленный истцом расчет является не верным, начисленная пеня является чрезмерной, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание ответчики Трохов М.Ю., Парфенова Н.Г. не явились, извещались судом по указанному адресу, ходатайств об отложении дела суду не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Трохова Н.В., Трохов М.Ю., Парфенова Н.Г являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Данные обстоятельства Троховой Н.В. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на основании фактического подключения, а также на основании публичного договора на оказание коммунальных услуг.

    В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды.

Сведения об управлении домом, расположенным по адресу: <адрес>. управляющей организацией в материалы дела не представлены.

    Согласно ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

    Поскольку коммунальные услуги ответчикам предоставляются ресурсоснабжающей организацией АО «Коммунальные системы БАМа» на основании публичного договора на оказание коммунальных услуг, способ управления данным домом не выбран, то АО «Коммунальные системы БАМа» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в которой проживают ответчики, имеется задолженность перед АО «Коммунальные системы БАМа» в размере <данные изъяты>, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета Троховой Н.В.

Иного расчета обосновывающего неправомерность представленного истцом расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что не оплата предоставляемых истцом услуг является следствием предоставления услуг не надлежащего качества, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании с требованием, в порядке установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, о перерасчёте предоставляемых услуг, истец к ответчику не обращался.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги за период указанный период в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в размере 51 693 рубля 59 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», позволяет суду в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая размер задолженности за оказанные услуги, бездействия со стороны ответчиков при образовавшейся задолженности, усматривает основания для уменьшения размера пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи, связи с чем, снижает размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей, поскольку данный размер отвечает степени разумности и последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Тындинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Троховой Н.В., Трохова М.Ю., Парфеновой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должник Трохов М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области в порядке искового производства к должникам с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, срок исковой давности не был пропущен к моменту обращения истца в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, таким образом, с ответчиков в пользу истца АО «Коммунальные системы БАМа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Троховой <данные изъяты>, Трохову <данные изъяты>, Парфеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Троховой <данные изъяты>, Трохова <данные изъяты>, Парфеновой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Г.В. Кувшинов

    Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.