Решение от 17.01.2023 по делу № 2-341/2023 (2-3664/2022;) от 29.08.2022

    Дело № 2-341/2023

    УИД 21RS0023-01-2022-005120-66

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                                                                г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

        с участием истцов Квасковой Т.И., Ожигановой М.И.,

        представителя ответчика Ожиганова А.И. – Корягиной И.В., действующей на основании доверенности от дата -----

        третьего лица Байдулова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасковой Татьяны Ивановны, Ожигановой Маргариты Ивановны к Ожиганову Александру Ивановичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствия недействительности сделки, об истребовании транспортного средства из незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство,

    установил:

        Кваскова Т.И. и Ожиганова М.И. с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Ожиганову А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства от дата по отчуждению ФИО1 автомобиля ------, ------, государственный регистрационный знак -----, идентификационный номер (VIN): -----, в пользу Байдулова Виктора Ивановича недействительным и применении последствия недействительности сделки, об истребовании указанного транспортного средства из незаконного владения Ожиганова Александра Ивановича и возврате его в состав наследства после смерти ФИО1, умершей дата, о признании права собственности в порядке наследования на указанное транспортное средство за Квасковой Татьяной Ивановной, Ожигановой Маргаритой Ивановной по ------ в праве за каждой.

Исковые требования мотивировали тем, что они приходятся ------ ФИО1, умершей дата, следовательно, являются ее наследниками. Ответчик Ожиганов А.И. приходится ------ умершей, и также является ее наследником. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. За ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ------, которое не включено в состав наследства. Указанным автомобилем пользуется Ожиганов А.И. На день обращения в суд с исковым заявлением им не известно, на кого переоформлена данная автомашина, где она находится. По данному факту Кваскова Т.И. обращалась с заявлением в полицию. Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела. Из пояснений Ожиганова А.И., данных в рамках материала проверки КУСП, следует, что в дата он приобрел автомобиль ------, который оформил на ------ ФИО1 дата в присутствии ------ был составлен договор купли-продажи автомобиля. Истцы полагают, что поскольку изначально указанный автомобиль был оформлен на ФИО1, основания полагать, что автомобиль приобретен на денежные средства ответчика, не имеется. дата ФИО1 подписано завещание, согласно которому ------ При этом в тексте завещания указанный автомобиль не поименован. Полагают, что ответчик через ------ после смерти ------, а именно дата в органах ГИБДД переоформил указанный автомобиль на неустановленное лицо, чтобы данный автомобиль не вошел в состав наследства. Полагают, что умершая ФИО1 не подписывала договор купли-продажи автомобиля, ее воли на отчуждение автомобиля не было, в связи с чем договор является недействительным. Согласно записи акта о смерти ФИО1 скончалась дата, то есть к моменту подписания договора и акта передачи автомобиля она умерла и подписать указанные документы и получить денежные средства по объективным причинам не могла, также как и лично обратиться с заявлением в ГИБДД о регистрации перехода права собственности на автомобиль к новому собственнику. Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля противоречит требованиям ст.454 ГК РФ она в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. В свою очередь по этим же мотивам являются недействительными и последующие сделки отчуждения спорного автомобиля. Полагают, что покупателем данного автомобиля является ответчик Ожиганов А.И., следовательно, иск предъявлен к нему.

    В судебном заседании истцы Кваскова Т.И., Ожиганова М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.

    Представитель ответчика Корягина И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что спорное транспортное средство продано ФИО1 Байдулову В.И. по договору купли-продажи от дата, договор купли-продажи от имени ФИО1 подписан ответчиком Ожигановым А.И., действующим от имени продавца на основании доверенности.

Третье лицо Байдулов В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Суду пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен при жизни ------ Ожиганова А.И., о продаже транспортного средства ей было известно, так как она сама передала ему документы, транспортное средство находится у него, он рассчитался по договору купли-продажи, платит налоги за транспортное средство. Кроме того, необходимо учитывать, что, несмотря на то, что автомобиль был оформлен на ------, приобретен он Ожигановым А.И.

Ответчик Ожиганов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГПК РФ).

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.п.1, 2, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

    Истцы ФИО19 (до заключения брака с ФИО12 – ФИО18) Т.И., Ожиганова М.И., ответчик Ожиганов А.И. приходятся ФИО1 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1, дата г.р., умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ ----- (------).

В соответствии с информацией, представленной нотариусом нотариального округа: адрес ФИО15, в производстве нотариуса имеется наследственное дело ------

    Согласно справке о заключении брака от дата -----, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с дата (------).

    В соответствии со свидетельством о смерти -----, выданным дата Отделом ЗАГС администрации адрес, ФИО2, дата г.р., умер дата (------).

    Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата являлась собственником транспортного средства ------, цвет ------ государственный регистрационный знак ----- дата выпуска, идентификационный номер (VIN): ----- (------).

    В соответствии с представленной ОМВД России по адрес информацией, с дата собственником указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком ----- является Байдулов Виктор Иванович (------).

    Право собственности Байдулова В.И. на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата между ФИО1 (продавец) и третьим лицом Байдуловым В.И. (покупатель) (------). В тот же день между сторонами также подписан акт приема-передачи транспортного средства.

    В исковом заявлении истцы указали, что ответчик после смерти ------, а именно дата в органах ГИБДД переоформил указанный автомобиль на неустановленное лицо, чтобы данный автомобиль не вошел в состав наследства, умершая ФИО1 не подписывала договор купли-продажи автомобиля, ее воли на отчуждение автомобиля не было.

    Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО13 от дата по результатам рассмотрения материала проверки КУСП ----- от дата по заявлению Квасковой Т.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ожиганова А.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что Кваскова Т.И. обратилась с заявлением по ------.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что состояла в ------ с Ожигановым А.И. в течение дата В период совместного проживания они с Ожигановым А.И. купили автомобиль ------, в которую вкладывали деньги как она, так и его родители. Спустя ------ они продали указанный автомобиль, после чего Ожиганов А.И. купил автомобиль ------, ------, на которой он сейчас ездит. Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи автомобиля ------, а также ее денежные средства и денежные средства родителей Ожиганова А.И. Автомобиль он оформил на ------, а затем переоформил задним числом на друга (со слов Ожиганова А.И.). В период с дата когда они приезжали к родителям Ожиганова А.И., последние давали ему деньги.

    Ответчик Ожиганов А.И., его представитель в судебном заседании пояснили, что спорное транспортное средство продано ФИО1 Байдулову В.И. по договору купли-продажи от дата, договор купли-продажи от имени ФИО1 подписан ответчиком Ожигановым А.И., действующим от имени продавца на основании доверенности, представленной в материалы дела.

    Из текста доверенности ----- от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа: ------ ФИО15, следует, что ФИО1 уполномочивает Ожиганова А.И. управлять и распоряжаться автомобилем ------, ------, государственный регистрационный знак ----- дата, идентификационный номер (VIN): -----, находящимся в ее собственности, в том числе с правом регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег и т.д. ------)

    Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что доверенность составлена по ее просьбе нотариусом и подписана в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса нотариального округа: ------ ФИО15, другой выдается ФИО1, текст прочитан нотариусом вслух, условия доверенности соответствуют ее действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст доверенности верно, ей понятен смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям.

Свидетель Байдулов В.И. суду пояснил, что у Ожиганова А.И. был автомобиль ------. В дата они созвонились с Ожигановым А.И. и договорились о купле-продаже указанного автомобиля. Поскольку он находился за пределами ------, Ожиганов А.И. сказал ему, что если он уедет в адрес, договор и ПТС оставит ------. дата он приехал из ------, еще раз созвонился с Ожигановым А.И., чтобы удостовериться о договоренности, на что Ожиганов А.И. сказал ему, что все документы у ------. дата он подъехал к дому ------ Ожиганова А.И., у подъезда стояла ФИО7, которая сказала, что Ожиганов А.И. оставил документы и просил подписать. В договоре и в ПТС уже имелись его подписи. Он в свою очередь подписал документы и один из экземпляров оставил ------ Ожиганова А.И. В установленный срок договор купли-продажи не был зарегистрирован по уважительной причине: он похоронил ------, затем умерла ------ Ожиганова А.И. Он пытался зарегистрировать договор через «Госуслуги», однако у него ничего не получилось. Лишь в дата. удалось зарегистрировать переход права на транспортное средство. За пропуск срока регистрации он был привлечен к ответственности. В настоящее время он является собственником указанного транспортного средства. Когда Ожиганов А.И. приезжает из адрес, он дает ему автомобиль в пользование. Автомобиль ------ был приобретен Ожигановым А.И. на денежные средства от продажи предыдущего транспортного средства, но оформлен ------, которая являлась ------, во избежание уплаты налога.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: показания ответчика, свидетеля, третьего лица Байдулова В.И., доверенность от дата и т.д. свидетельствует о воле ФИО1 продать принадлежащее ей транспортное средство, а пояснения истцов, и представленные ими доказательства не опровергают эти обстоятельства.

    В силу ст.56 ГПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, лежит на истце.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Однако доказательств, в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему, истцами в материалы дела не представлено. Нарушений прав истцов действиями ответчика судом не установлено.

Судом истцам предлагалось уточнить исковые требования и фактические основания этих требований, уточнить ответчика, чего истцами сделано не было.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания договора купли-продажи недействительным.

Иные доводы истцов, в том числе то обстоятельство, на чьи денежные средства был приобретен автомобиль, оформленный на ФИО1, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемой ситуации установлению подлежат иные юридически значимые обстоятельства, которые приведены выше.

    При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата

        Поскольку заявленные истцами требования о применении последствия недействительности сделки, об истребовании транспортного средства из незаконного владения Ожиганова Александра Ивановича и возврате его в состав наследства после смерти ФИО1, умершей дата, о признании права собственности в порядке наследования на транспортное средство за Квасковой Татьяной Ивановной, Ожигановой Маргаритой Ивановной по ------ в праве за каждой являются производными от основного требования – о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (------.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (------ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ------, ------, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): -----, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ------ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░.