Решение по делу № 2-234/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя ответчика Смирнова А.Ю.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 234/2018 по иску Демышева <данные изъяты> к Гусенкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец, действуя через своего представителя Малашкина И.В., обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику Гусенкову Н.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>

В подтверждение передачи денежных средств и их получение ответчиком, последним была составлена расписка, по которой ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 20 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплаты производить частями, по <данные изъяты>, однако до настоящего времени взятые в долг денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец указывает, что согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу уму займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Представитель истца полагает, что истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) взыскания процентов на сумму займа в размере 54 750 рублей.

Также указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает всю сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поэтом считает, что с ответчика следует взыскать проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 25 950 рублей.

По указанным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в общей сумме 280 700 рублей и возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 007 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда представителем истца в адрес суда представлено ходатайство об увеличении требований, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 903 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 10 000 рублей. (л. д. 29).

В судебных заседаниях при рассмотрении иска по существу и за время нахождения дела в производстве суда ни истец, ни его представитель не участвовали, о датах, времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения ответчика и его представителя, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 27.03.2018 года ответчик Гусенков Н.А. участвовал лично, предъявленный иск признал частично на сумму 100 000 рублей, в данных суду объяснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>. Руководителем был истец Демышев, у которого был автомобиль <данные изъяты> Он (истец) попросил у Демышева попользоваться автомобилем, с условием последующего его выкупа за 100 000 рублей, пока он работает в магазине, будет за автомобиль рассчитываться в течение года, выплачивая по 15 000 рублей ежемесячно, но получаемых им денег не хватало и он не рассчитывался за автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ он поцарапал дверь автомобиля, царапина была глубокой, с вмятиной и Демышев отказался забирать автомобиль, а он (ответчик) хотел автомобиль возвратить, так как за автомобиль он не выплатил никакой суммы и не было денег для того, чтобы рассчитаться с истцом.

В ДД.ММ.ГГГГ Демышев ему сказал, что уезжает работать <данные изъяты> и предложил составить расписку, так как боялся, что он (ответчик) не рассчитается за автомобиль. Демышев дал лист бумаги, диктовал содержание расписки, и он её написал на сумму 200 000 рублей, но денег от Демышева в долг он не получал, расписка была составлена в качестве гарантии оплаты за автомобиль. Никакой денежной суммы Демышеву он не выплатил.

В судебном заседании 09.04.2018 года ответчик лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель ответчика Смирнов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, в данных суду объяснениях указал, что между истцом и ответчиком не было договора займа, ответчик должен истцу за машину 100 000 рублей, но это другие правоотношения, которые не регулируются договором займа, поэтому полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика требуемой суммы. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указал об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку ни истец, ни представитель в судебных заседаниях не участвовали и расходы не понесены, расходы истца по оплате госпошлины также считает неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 данной нормы указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом и их получение ответчиком, последним была составлена расписка, по которой ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства в течение 20 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, выплаты производить частями, по 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

Подлинная расписка истребована у истца, приобщена к материалам дела. (л. д. 39).

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что между сторонами состоялся договор денежного займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор займа, а денежные средства предназначались в счет оплаты за автомобиль истца, поскольку из буквального содержания расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей и получены они в качестве займа. В расписке указаны паспортные данные ответчика, место его регистрации и фактического проживания, в расписке также оговорены условия и порядок возврата денежных средств, последствия неисполнения денежного обязательства, а именно, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в расписке содержится указание о том, что расписка ответчиком составлена собственноручно, без понуждения, сознательно и добровольно, в ней содержится дата её составления, подпись ответчика, расшифровка фамилии и инициалы ответчика. Данного обстоятельства ответчик не опроверг.

Расписка, подтверждающая договор денежного займа, не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, не признана недействительной.

По указанным выше мотивам суд также отклоняет доводы стороны ответчика о наличии денежных обязательств перед истцом в сумме 100 000 рублей, поскольку кроме личных объяснений ответчика в этой части, указанные выше доводы никакими доказательствами и объективными фактическими данными не подтверждены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Впоследствии данная норма законодателем изменена и стала указывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу пункта 4 данной нормы, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Таким образом, проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По договору займа сторонами в расписке не было предусмотрено и оговорено начисление процентов на сумму займа.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал судам необходимые разъяснения и указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (пункт 37 Постановления).

В пункте 39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Когда отсутствуют такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Также в вышеназванном Постановлении (пункт 40) Пленум Верховного Суда РФ указал, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В расписке от 11.02.2015 года содержится указание о том, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, то есть сторонами определена договорная неустойка, однако требований о её взыскании истец суду не предъявлял, по собственной инициативе суд не вправе выйти за пределы предъявленного иска и рассматривает дело по предъявленному иску, что не лишает истца права и возможности произвести расчет и предъявить к ответчику требования в этой части, право истца на судебную защиту не нарушено.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Как указывалось выше, договор займа стороной ответчика не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в части взыскания долга в сумме 200 000 рублей. При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении остальной части предъявленного иска истцу следует отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

    Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 10 000 рублей, что подтверждается объективно соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 35).

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исковое заявление подготовлено и подписано представителем истца Малашкиным И.В., осуществляющим полномочия на основании нотариально оформленной доверенности.

Таким образом, с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного гражданского дела представителем, с учетом незначительной сложности дела, неучастия представителя истца ни в одном из судебных заседаний, а также в порядке проводимой судом досудебной подготовки, разумного и справедливого, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать разумному пределу.

Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, которые объективно подтверждены, их суд признает обоснованными и необходимыми.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты (л. д. 2), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор пропорционально сумме удовлетворенного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Гусенкова <данные изъяты> в пользу Демышева <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 903 (девятьсот три) рубля 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей, а всего с ответчика Гусенкова Н.А. в пользу истца Демышева А.И. взыскать 209 103 (двести девять тысяч сто три) рубля 57 копеек, в остальной части предъявленного иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.04.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>