Решение по делу № 1-272/2024 от 14.02.2024

УИД: 50RS0№-36

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                12 марта 2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора                     Подгорной М.В., защитника-адвоката Серова А.А., представившего удостоверение                 № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Смирнова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова С. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, третьих лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости», юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, Смирнов С.Л., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления пакет из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 1,42 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

       Вышеуказанный пакет из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, Смирнов С.Л. стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в правом наружном кармане спортивных штанов болотного цвета, надетых на нем до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 20 минут, Смирнов С.Л. был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от входа в подъезд № <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> чего ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в присутствии двух приглашенных понятых, в правом наружном кармане спортивных штанов болотного цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 1,42 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

       Подсудимый Смирнов С.Л., вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.     Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Смирнова С.Л., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

    Подсудимый Смирнов С.Л. на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ: подэкспертный Смирнов С. Л.: хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал. У Смирнова С.Л. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (F 19.212) об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом многолетнем употреблении подэкспертным опиоидов с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости от них, абстинентных проявлений, сопровождающихся явлениями болевого синдрома, трудностями засыпания, чувством дискомфорта, нарушением аппетита, возникающими при прекращении употребления наркотических веществ и алкогольных напитков, купирующихся при возобновлении психоактивных веществ. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность мышления с некоторой поверхностью суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако выявленные у Смирнова С.Л. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Смирнова С.Л. в период деяния, в котором он подозревается, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Смирнов С.Л. мог и в настоящее также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и его процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за совершенное преступлении. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.Л. не нуждается. В связи с выявленным у него синдрома зависимости от психоактивных веществ Смирнов С.Л. нуждается в прохождении лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Принимая во внимание, что Смирнов С.Л. совершил преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

     По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Серого А.А., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, а также за один день его участия в судебном разбирательстве – 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

    В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Смирнова С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

    Вещественное доказательство: вещество в виде порошка и комков светло - кремового цвета, массой 1,38 г., в составе которого содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин); пакет из прозрачного полимерного материала, отрезок изоленты черного цвета (первоначальная упаковка) - сданные в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Серова А.А., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, а также за один день его участия в судебном разбирательстве – 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           М.М. Милушов