Решение по делу № 1-437/2022 от 01.09.2022

Уг.дело -----

21RS0------12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого Касмакова Д.С., защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касмакова ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Касмаков Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так он, дата., около 09 час. 20 мин., находясь около адрес Республики нашел банковскую карту ПАО «------» -----** **** 0124, на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом -----, открытым дата в доп.офисе ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, адрес. В тот же день Касмаков Д.С., действуя из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих объектах торговли расположенных по адресу: адрес Республика, адрес, при следующих обстоятельствах: в 09 час.45 мин. в магазине «------» по адрес на сумму 866 руб. 68 коп.; в 09 час. 50 мин. в магазине «------» по адрес, на сумму 644 руб. 70 коп.; в 10 час. 04 мин. в магазине ------» по адрес, на сумму 980 руб. 81 коп.; в 10 час. 09 мин. в магазине «------ по адрес, на сумму 823 руб. 26 коп..

Действуя вышеуказанным способом, Касмаков Д.С., из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, тайно похитил с расчетного банковского счета ----- вышеуказанной карты ПАО «------ -----** **** 0124 на имя Потерпевший №1, открытого дата в дополнительном офисе ----- ПАО ------», расположенном по адресу: адрес, адрес, ------, адрес, денежные средства на общую сумму 3 315 руб. 45 коп., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Касмаков Д.С. вину признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (л.д. 24-25,30-31, 63-64,141-142) из которых следует, что дата около в 09 час. 20 мин. он вышел из дома. Около 2-го подъезда адрес по адресу адрес, адрес Республика, на асфальте нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. Пароль от банковской карты ему не был известен. После чего находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, найденной банковской картой ПАО «------» оплатил покупку пива и сигарет на общую сумму 866 руб. 68 коп., путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу. Затем, в магазине «------», расположенном по адресу: адресА, вышеуказанной банковской картой ПАО «------ аналогичным способом описанным выше оплатил покупку пива и сигарет, на общую сумму 644 руб. 70 коп.. После этого, пакет с вышеуказанными покупками он занес домой и пошел в магазин «------», расположенный по адресу: адресБ, где найденной банковской картой ПАО «------», вышеописанным способом оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 980 руб. 81 коп.. Затем находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, найденной банковской картой ПАО «------», аналогичным способом описанным выше оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 823 руб. 26 коп.. Приобретенные продукты питания отнес домой, и употребил сам. В этот же день он указанную банковскую карту сломал и выкинул на улице в мусорный контейнер около магазина «------». дата, в период с 09 час. 45 мин. до 10 час. 09 мин. он оплатил свои покупки в магазинах «------» на общую сумму 3315 руб. 45 коп.. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около дата утром он вышел из дома, при себе у него была банковская карта ПАО ------. Примерно до 09 утра он употреблял спиртное, которое приобретал за наличный расчет от выпитого опьянел и не помнит, как дошел до дома. Наличие при нем рюкзака с содержимым, банковской карты ПАО ------ и иных ценных вещей он не проверял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся домой, то сын сообщил, что отсутствует банковская карта. Потом сын установил, что кто-то оплачивал покупки его картой и заблокировал ее.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он работал инспектором службы безопасности «------» адрес Республики. дата с его участием был произведен осмотр места происшествия помещения магазина «------», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ------., с изображением мужчины,, который утром того же дня оплатил свои покупки банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, после чего с покупками ушел из магазина.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В заявленииПотерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с его утерянной банковской карты списало денежные средства в сумме 3315 руб. 45 коп., причинив ущерб на указанную сумму (л.д.6). Кроме того, вина Касмакова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом явки с повинной в которой Касмаков Д.С.,чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата с помощью найденной банковской карты ПАО «------» оплатил свои покупки в различных магазинах адрес на общую сумму 3.315 руб. 45 коп. (л.д.19), протоколами осмотров места происшествий в торговых помещениях, расположенных в адрес, которыми установлено в них наличие терминалов безналичной оплаты: магазин «------» по адрес (л.д.8-9), магазин «------» по адрес (л.д.10-11), магазин «------» по адрес (л.д.12-14), магазин «------» по адрес (л.д.15-17) протоколом выемки от дата и осмотра выписки по счету дебетовой банковской карты -----** **** 0124 за период с дата по дата, указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35,36-38,42-43,44), протоколом выемки и осмотра СD-R дисков, изъятых 26 и дата в ходе осмотра места происшествия, указанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 54-57,58).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Касмаков Д.С. совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что Касмаков Д.С., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 09 мин. дата, оплачивал свои покупки с использованием найденной банковской картой принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, и тем самым, тайно похитил с банковского счёта -----, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3315 руб. 45 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, Касмаков Д.С. действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество - деньги, изъял ее из владения последнего, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Касмакова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшего о хищении его денежных средств с расчетного счета банковской карты.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого Касмакова Д.С. в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Касмаков Д.С. совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,63,68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Касмаков Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

На учете у психиатра и нарколога Касмаков Д.С. не состоит, имеет непогашенные судимости по приговорам: Верховного Суда ------ Республики от дата по ст.105 ч.2 п.п. «в,д,ж,к», ст.162 ч.3 п.»в» УК РФ, Ленинского районного суда адрес от 20.06.2016г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, в действиях Касмакова Д.С., в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Касмаков Д.С. характеризуется посредственно.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Касмаков Д.С. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что Касмаков Д.С. в период исследуемых событий и в прошлом каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, не страдает и в настоящее время. В период исследуемых событий Касмаков Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответ на вопрос об опасности отпадает в силу отсутствия какого- либо психического расстройства у Касмакова Д.С.. Касмаков Д.С. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, и участвовать в следственных действиях. Касмаков Д.С. может в настоящее время самостоятельно осуществлять свое право на защиту и предстать перед судом, и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы Касмаков Д.С. не нуждается, может предстать перед судом. Касмаков Д.С. по своему психическому состоянию не представлял опасность для себя и окружающих в момент совершения преступления (л.д. 90-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касмакову Д.С., суд в соответствие с п.п.п.«и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, а также в суде подсудимый давал подробные признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касмакову Д.С., учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелыми родителями, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, его престарелых родителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение.

При этом суд не применяет правила назначения наказания при наличии явки с повинной, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, но учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Касмаковым Д.С. совершено умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность представляет повышенную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Касмакова Д.С. возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия, поскольку у Касмакова Д.С. имеется устойчивая склонность к противоправному поведению, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. Совершение умышленного корыстного преступления, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и до погашения судимостей, свидетельствует о наличии у Касмакова Д.С. стойкого противоправного поведения, отсутствия необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточной степени исправительного воздействия по ранее назначавшимся наказаниям. Назначение наказания в виде реального лишения свободы Касмакову Д.С. будет отвечать принципам социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершение преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Касмакова Д.С. не возможно без изоляции от общества. Кроме того, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии в действиях опасного рецидива, ему не может быть назначено условное осуждение, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, родителей, удовлетворительные характеристики, суд считает возможным назначить Касмакову Д.С. наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Касмаков Д.С. по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержандатаг. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания следует исчислять с дата, до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Касмакову Д.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В то же время, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Касмакову Д.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Касмакова ФИО9признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Касмакову ФИО11 - оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Касмакову Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Касмакову Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Хошобин

С П Р А В К А

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении Касмакова ФИО10 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата и учет его при назначении Касмакову Д.С. наказания.

Назначенное ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Судья А.Ф. Хошобин