Решение по делу № 33-600/2022 от 10.02.2022

Судья Моталыгина Е.А. № Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-600/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Доманова В.Ю., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцева Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурсАудит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы, предоставить в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЭнергоРесурсАудит» Мазуровой В.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 января 2021 года Арзамасцев В.И. обратился суд с иском к ООО «ЭнергоРесурсАудит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности.

В обоснование требований указал, что с 25 апреля 2020 года работал в ООО «ЭнергоРесурсАудит» в должности инженера производственного технического отдела, однако, при трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор для подписания ему не выдавался. Ссылаясь на пандемию, работодатель обещал оформить трудовые отношения позже. 19 октября 2020 года он уволился по собственному желанию, при этом, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку выдали без записи о приеме и увольнении. Заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ООО «ЭнергоРесурсАудит» и Арзамасцевым В.И. в должности инженера производственного технического отдела в период с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года, о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы с указанием на увольнение по собственному желанию с 19 октября 2020 года, о возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности истца в период с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2021 года исковые требования Арзамасцева В.И. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений Арзамасцева В.И. с ООО «ЭнергоРесурсАудит» в период с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 год в должности инженера производственного технического отдела. Возложена обязанность на ООО «ЭнергоРесурсАудит» внести в трудовую книжку запись о приеме Арзамасцева В.И. на работу в должности инженера производственного технического отдела с 25 апреля 2020 года и увольнении с указанной должности 19 октября 2020 года по собственному желанию. Возложена обязанность на ООО «ЭнергоРесурсАудит» направить сведения о периоде работы Арзамасцева В.И. с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в Пенсионный фонд Российской Федерации. С ООО «ЭнергоРесурсАудит» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЭнергоРесурсАудит» Мазурова В.В. не соглашается с данным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, которые свидетельствуют о том, что в спорный период никакая деятельность организацией не осуществлялась, в штате отсутствовали работники. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений в спорный период с ответчиком, а приложенная к иску доверенность выдана на его имя другим Обществом. Ссылается на то, что истец не допускался к работе в ООО «ЭнергоРесурсАудит», условия трудового договора с ним не оговаривались. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции истец не мог назвать должность, на которой он работал, а также не мог дать пояснения на ряд вопросов касаемо его трудовой деятельности в ООО «ЭнергоРесурсАудит», что по мнению представителя свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Арзамасцев В.И. просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭнергоРесурсАудит» Мазурова В.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, истец Арзамасцев В.И. просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из пунктов 20, 21 приведенного Постановления следует, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений порядка их применения следует, что фактическое допущение работника к работе при ненадлежащем оформлении работодателем трудового договора в установленном порядке, когда работник лично выполнял за плату определенную трудовую функцию в соответствии с графиком работы, свидетельствует о возникновение между ним и организацией трудовых отношений. Обязанность опровергнуть наличие трудовых отношений лежит на организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие вы-платы физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за-страхованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела, уставной деятельностью ООО «ЭнергоРесурсАудит» является в частности производство общестроительных, строительно-монтажных, ремонтных и отделочных работ; организация производства стройматериалов, строительных изделий и стройконструкций. Местом нахождения организации является город Южно-Сахалинск, улица Бумажная, дом 26А, литер Б.

В 2020 году ООО «ЭнергоРесурсАудит» выполняло работы по ремонту дворовых территорий в пгт. Смирных по улице 8 Марта, 60 лет СССР, Ленина и Западная.

Акты освидетельствования скрытых работ наряду с руководителем ООО «ЭнергоРесурсАудит» подписывал Ф.И.О.6

Из актов освидетельствования скрытых работ от 24 июля 2020 года № и от 22 июля 2020 года № следует, что в качестве приложения указаны исполнительные схемы монтажа закладной детали, разработчиком которых указан Арзамасцев В.И., подпись которого стоит в указанных схемах. Также схемы подписаны Ф.И.О.12, как лицом их проверившим.

В штатных расписаниях ООО «ЭнергоРесурсАудит» за 2020 год должность инженера ПТО отсутствует.

Из объяснений истца следует, что в период с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года он работал у ответчика в должности инженера производственного технического отдела, в его обязанности входила разработка проектов детских площадок, строительство и установку которых в пгт. Смирных осуществляло ООО «ЭнергоРесурсАудит», подготовка проектов приказов, оформление разрешения на строительства объекта в селе Дальнее «Крытая арена». Также из объяснений Арзамасцева В.И. следует, что его рабочее место, которое ему показал директор Ф.И.О.7, находилось на втором этаже здания по улице Бумажной в городе Южно-Сахалинске, в котором вместе с ним осуществляли работу главный инженер Ф.И.О.8 и производитель работ Ф.И.О.6, объем его работ определял Ф.И.О.8 Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Утверждал, что о приеме на работу он писал соответствующее заявление и предоставлял трудовую книжку, однако, трудовой договор с ним заключен не был, с должностной инструкцией не знакомили, по окончании работы трудовую книжку вернули без записей о периоде работы.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом презумпции трудовых отношений при осуществлении гражданином работы в организации, установив, что Арзамасцев В.И. в спорный период осуществлял в ООО «ЭнергоРесурсАудит» работу в частности по разработке схем монтажа закладных деталей, о чем имеется его подпись в соответствующих документах, осуществлял работу по месту нахождения ответчика, тогда как ООО «ЭнергоРесурсАудит» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, опровергающих факт работы у него истца, или подтверждающих наличие с истцом иных гражданского-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их, установив факт трудовых отношений с ООО «ЭнергоРесурсАудит» в период с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в должности инженера производственного технического отдела и возложив на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку о периоде работы Арзамасцева В.И. и представить сведений о работе в пенсионный орган.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик удерживает достоверные доказательства о трудовой деятельности истца, поскольку доводы ООО «ЭнергоРесурсАудит» о том, что общество не вело никакую деятельность в период с апреля по октябрь 2020 года опровергнуты истребованными судом доказательствами.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку ответчик, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, допустимых и относимых доказательств данным обстоятельствам не представил, не объяснил наличие подписей истца в документах организации, не представил доказательств того, что Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6, с которыми как утверждает истец он работа в одном кабинете и подписи которых имеются в документах ООО «ЭнергоРесурсАудит», не работали в организации, а также не опроверг доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности в период выполнения организацией строительных работ на объекте села Дальнее и пгт. Смирных.

Довод жалобы о том, что доказательствами, опровергающими доводы истца, являются штатное расписание и сообщение МРИФНС России №1 по Сахалинской области об отсутствии в организации работников в 2020 году, а также справкой о том, что никакие работы ответчиком не выполнялись, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку приведенные доказательства факт наличия трудовых отношений с Арзамасцевым В.И. не опровергают с учетом того, что истец осуществлял в ООО «ЭнергоРесурсАудит» трудовую деятельность без трудового договора и других локальных актов, обязанность по оформлению которых лежит на ответчике.

Довод жалобы о том, что представленный истцом договор строительного подряда от 27 августа 2019 года и доверенность от 01 июня 2020 года не подтверждают факт трудовых отношений между ним и ООО «ЭнергоРесурсАудит», не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на обязанность Арзамасцева В.И. представить доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм трудового законодательства о распределении бремени доказывания по данной категории споров.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав и наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку после увольнения 19 октября 2020 года Арзамасцев В.И. своевременно обратился для защиты своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, правомерно ожидал принятия решения о восстановлении своих прав и после получения ответа контролирующего органа, разъяснившего порядок разрешения спора, обратился в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, согласиться с которой судебная коллегия основания не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены и обоснованы имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЭнергоРесурсАудит» Мазуровой В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи                                                                    Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов