Решение по делу № 1-483/2024 от 24.06.2024

№ 1-483/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               «02» августа 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н.,

при секретаре Пальшиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В.,

подсудимого Серебренникова М.М.,

защитника – адвоката Попова В.М.,

потерпевшего ФИО9 и его представителя Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-483/2024 в отношении:

Серебренникова М.М, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 18 минут Серебренников М.М. управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по крайней левой (второй) полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания по адресу <адрес>» в <адрес>, Серебренников М.М., к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия проезжей части, в виде наличия мокрого снега на асфальте, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 02.06.2023 N 908 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения, в указанном направлении Серебренников М.М. обнаружив, что перед данным пешеходным переходом, в крайней правой (первой) полосе движения остановился неустановленный следствием автобус, однако, проявив преступную небрежность, не убедился в отсутствии перед данным транспортным средством пешехода, продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п.14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, при этом Серебренников М.М. не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходящего проезжую часть <адрес>, в районе здания по адресу <адрес> <адрес>, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу его (Серебренникова М.М.) движения, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 18 минут, Серебренников М.М., на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части <адрес> в районе здания по адресу <адрес>» <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО9, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, Серебренникова М.М причинил по неосторожности, пешеходу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

         Между нарушением водителем Серебренниковым М.М. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела Серебрянниковым М.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.148), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренникова М.М. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Серебренникова М.М. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризовавшегося по месту работы и жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшему и его представителю, возмещение вреда потерпевшему, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что работа подсудимого связана с управлением транспортными средствами, дохода от иной трудовой деятельности он не имеет, суд находит возможным не назначать ему в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Серебренникова М.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 УК РФ установить Серебренникову М.М. следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить на Серебренникова М.М. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Серебренникову М.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      <данные изъяты>                                Е.Н. Ковалёва