Решение по делу № 22-1422/2024 от 18.07.2024

Дело №22-1422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

судей Краснова В.Н., Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного Терехова В.В. в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Строгановой Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Терехова В.В. и в его интересах защитника-адвоката Строгановой Г.Б. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 10 июня 2024 года, которым

Терехов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, детей и иных иждивенцев не имеющий, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- 03 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 14 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 августа 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Терехова В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 13168 рублей в доход федерального бюджета за участие адвоката по назначению.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Михалевой О.Б., кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно за кражу сотового телефона и денежных средств с банковского счета ФИО1 открытого в ПАО «Сбербанк», совершенную 25 февраля 2024 года в г. Приволжске Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Терехов В.В. вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов В.В. выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного ему наказания, просит о смягчении наказания и снижении назначенного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Строганова Г.Б. в интересах осужденного Терехова В.В. в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение ФИО1 поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что поводом для преступления послужило ее алкогольное опьянения, поскольку будучи трезвой, она не стала бы входить в мобильное приложение банка при посторонних и оставлять свой телефон без присмотра. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие на иждивении Терехова В.В. двоих несовершеннолетних детей его гражданской супруги, поскольку согласно показаниям ФИО5 Терехов В.В. работал в г.Фурманов в магазине «Гвоздик», заработную плату отдавал ей в семью, сама она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и еще беременна от Терехова, он принимает участие в воспитании ее детей. Отмечает, что суд не учел в полной мере влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, его гражданской супруги и ее двоих детей, которые финансово зависят от Терехова, который осознал недопустимость своего подобного поведения, деятельно раскаялся, дорожит социальными связями. Просит приговор изменить, назначить Терехову В.В. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Терехов В.В. и защитник Строганова Г.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Смирнова Т.Ю. просила апелляционные жалобы оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного Терехова В.В. в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, иных данных о событии преступления, выводы о виновности Терехова В.В., основанные на анализе и оценке представленных сторонами доказательств, а также выводы о квалификации его действий и назначении вида и размера наказания.

Кик следует из приговора, выводы суда о виновности Терехова В.В. в совершении кражи основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, проанализированных судом и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: на показаниях Терехова В.В., данных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи телефона и денежных средств путем вхождения с помощью пароля в приложение банка и перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свою банковскую карту; показаниями ФИО1. об обстоятельствах нахождения в квартире Чутковой в компании вместе с Тереховым, пользовании своим телефоном в его присутствии, в том числе вхождением в приложение «Сбербанк», обнаружением пропажи телефона, о стоимости телефона и сумме похищенных с банковского счета денежных средств, которая для нее является значительной; показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 об известных ему обстоятельствах пропажи телефону у ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым Терехов 25 февраля 2024 года попросил продать ему телефон, перевел для этого 6000 рублей, но телефон Терехову него так и не забрал, показаниями свидетеля Тереховой И.В. о переводе ей 25 февраля 2024 года дядей Тереховым 1000 рублей, письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей о преступлении, банковской выпиской ПАО « Сбербанк» о движении денежных средств, протоколом добровольной выдачи Тереховым сотруднику полиции сотового телефона, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Терехова, заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона, и другими.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности для вывода о виновности Терехова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия осужденного Терехова В.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета. Обоснование юридической оценки соответствует установленным обстоятельствам и нормам уголовного закона. Согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину» соответствует установленным судом сведениям об общей сумме похищенных денежных средств с банковского счета, превышающей 50000 рублей, поэтому причинение ущерба в такой сумме, согласно показаниям ФИО1 при ежемесячном ее доходе в 30-40000 рублей, является для нее значительным. Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает, так как она соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, так как назначенное Терехову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, привел в приговоре и проанализировал данные о личности Терехова В.В., в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитником, и не формально, а объективно дал им надлежащую оценку, мотивировав выводы о виде и размере назначаемого наказания. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание Тереховым В.В. вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, беременность его сожительницы, оказание ей помощи в воспитании и содержании ее малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и мотивированно не признано таковыми наличие ребенка у ФИО7., на отцовство которого ссылался Терехов в суде первой инстанции, поскольку ребенок более года находится в приемной семье, мать лишена родительских прав, а Терехов его воспитанием не занимался и не содержит его.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправного либо аморального поведения ФИО1 так как аморальное или противоправное поведение с ее стороны, которое могло быть расценено судом в качестве повода для преступления, отсутствовало. Вопреки доводам защитника, аморальности или противоправности в действиях потерпевшей не имелось, она находилась в гостях у своей знакомой 24 февраля 2024 года, в выходной день, употребляла в компании спиртное, что законом не запрещено, пользовалась своим телефоном, что также не является аморальным или противозаконным, и никоим образом не провоцировало Терехова В.В. на кражу. То обстоятельство, что она оставила свой телефон у своей знакомой в квартире не может быть расценено в качестве аморального или противоправного поведения.

В этой связи доводы защитника признаются несостоятельными.

Доводы защитника о том, что суд не учел в полной мере влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, наличии гражданской супруги в состоянии беременности и ее двоих детей, которые финансово зависят от Терехова, который осознал недопустимость своего подобного поведения, деятельно раскаялся, дорожит социальными связями, не состоятельны.

В суде первой инстанции 10 июня 2024 года была допрошена свидетель ФИО8 пояснившая, что является матерью - одиночкой, воспитывает двоих детей 6 лет и 8 месяцев, находится в отпуске по уходу за ребенком, с Тереховым В.В. знакома давно, жили на одной улице, но встречаются около 3 месяцев, а проживает он у нее около 1,5 месяцев, в течение которых он работал и помогал ей по хозяйству, в настоящее время она ждет от него ребенка (т.1 л.д.199-200). Таким образом, непродолжительное время проживания Терехова В.В. с ФИО8 и ее детьми, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о том, что ФИО8 не сможет самостоятельно воспитывать своих детей и обеспечивать их всем необходимым.

Вопреки доводам защитника, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание Терехову В.В. беременность его сожительницы, а также оказание ей помощи в воспитании и содержании ее малолетних детей, и оснований полагать, что данное обстоятельство не учтено в полной мере не имеется, а повторный учет уже признанных смягчающими наказание обстоятельствами законом не предусмотрен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания Терехову В.В., и каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении Терехову В.В. наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, с учетом сведений о его личности в приговоре подробно мотивирован.

С учетом совершения осужденным нового тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии двух неснятых и непогашенных судимостях за преступления небольшой тяжести против личности, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд пришел к верному выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Терехову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ мотивированно не усмотрено

С приведенными в приговоре выводам, касающимися назначения наказания, судебная коллегия соглашается, поскольку они аргументированы со ссылками на материалы дела и нормы уголовного закона.

Назначенный Терехову В.В. срок наказания - 1 год лишения свободы является справедливым и не может быть признан чрезмерно строгим. Вид учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно,

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 10 июня 2024 года в отношении Терехова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Терехова В.В. и защитника Строгановой Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения и вместе с приговором может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева

Судьи В.Н.Краснов

Е.М.Савина