Решение по делу № 12-285/2022 от 18.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0004-01-2022-000849-52

Судья Сагаева Б.В.

Дело №12-285/2022 пост.18.08.2022.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации МО «Селенгинский район» на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Селенгинский район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года Администрации МО «Селенгинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Администрации МО «Селенгинский район» обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Администрации МО «Селенгинский район» и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года в зал судебного заседания явился представитель Администрации МО «Селенгинский район» Ниязов Р.Ш., который к участию в деле судьей районного суда допущен не был по причине того, что в выданной на его имя доверенности от 12 июля 2022г. отсутствовала подпись лица ее выдавшего – и.о. руководителя Администрации.

При этом, судья районного суда не предоставила возможность устранить выявленные в доверенности недостатки, вопрос о необходимости отложения судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания, не обсуждался.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором надлежит проверить все доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное и справедливое решение в сроки, установленные действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Селенгинский район», отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья:                                              Матвеева Н.А.