Решение по делу № 9-595/2020 от 12.11.2020

Материал №9-595/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 01 декабря 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Мукосеевой Яны Михайловны к Головину Артему Михайловичу, Цыганову Евгению Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Мукосеева Я.М. обратилась в суд с иском к Головину А.М., Цыганову Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 12 августа 2019 г. между ответчиками, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <...> о регистрации права за Цыгановым Е.И. на вышеуказанный земельный участок и применении последствий недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. вышеуказанное исковое заявление Мукосеевой Я.М., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 30 ноября 2020 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Вышеуказанное определение судьи получено истцом Мукосеевой Я.М. по месту своего проживания 27 ноября 2020 г., представителем истца - адвокатом Мальцевой Л.В. – 19 ноября 2020 г., о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 43003354732394 и почтовое уведомление.

Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку истцом и его представителем в установленный срок – по 30 ноября 2020 г. включительно не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 12 ноября 2020 г., следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Одновременно судом повторно разъясняется, что Мукосеева Я.М. вправе предъявить материально-правовые требования к Головину А.М., а не оспаривать сделку, совершенную по приобретению земельного участка Цыгановым Е.И., поскольку настоящий спор вытекает из деликтных отношений, т.е. при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В связи с этим истец Мукосеева Я.М. по уголовному делу №12001890029000208, будучи официально признанной потерпевшей, не лишена возможности предъявления соответствующего гражданского иска в рамках данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Мукосеевой Яне Михайловне исковое заявление к Головину Артему Михайловичу, Цыганову Евгению Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу и его представителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова