Решение по делу № 33-18117/2022 от 03.06.2022

Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тарханова А.Г., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Весна-2» к Денисенко Л. С. о взыскании задолженности по членским взносам,

по апелляционной жалобе Денисенко Л. С. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя СНТ «Весна-2» - Гайдука Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ « Весна-2» обратилось в суд с иском к ответчику Денисенко Л.С. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 66 500 рублей, пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 46 475, 9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Весна-2» и собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, членские и целевые взносы ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Гайдук Е.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Денисенко Л.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования СНТ «Весна-2».

Суд постановил: взыскать с Денисенко Л. С. в пользу СНТ «Весна-2» задолженность по уплате взносов за 2015-2019 г.г. в размере 52 400 руб., пени 16 191 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,73 руб., юридические расходы 10 000 руб., а всего взыскать 80 848 (Восемьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 93 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель СНТ «Весна-2» - Гайдук Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Денисенко Л.С. является членом СНТ «Весна-2» и собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой СНТ «Весна-2» от <данные изъяты>.

На общих собраниях членов товарищества в период 2013-2019 года определены размеры членских и целевых взносов в следующих размерах: 2013-2014 год размер членских взносов с каждого участка – 1100 руб. с сотки; 2014-2015 год размер членских взносов с каждого участка – 1100 руб. с сотки, целевой взнос на замену насоса водонапорной башни 900 руб. с участка; 2015-2016 год размер членских взносов с каждого участка – 1200 руб. с сотки; 2016-2017 год размер членских взносов с каждого участка – 1350 руб. с сотки, целевой взнос на ремонт внутренних дорог – 2000 руб. с каждого участка; 2017-2018 год размер членских взносов с каждого участка – 1450 руб. с сотки; 2018-2019 год размер членских взносов с каждого участка – 1450 руб. с сотки, целевой взнос на ремонт внутренних дорог – 2000 руб. с каждого участка; 2019-2020 год размер членских взносов – 2000 руб. с сотки, целевые взносы на строительство контейнерной площадки – 1200 руб. с каждого участка на лицензирование скважины – 2500 руб. с каждого участка.

Сроки уплаты членских и целевых взносов установлены до 1 августа каждого года, в 2019-2020 году – до <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами собраний членов СНТ «Весна-2».

Согласно п. 3.7 устава СНТ «Весна -2» в случае неуплаты членом товарищества взносов в целевой и специальный фонды в срок, установленный решением общего собрании, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день.

<данные изъяты> в адрес Денисенко Л.А. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени, задолженность ответчиком погашена не была, документов, подтверждающих оплату членских и целевых взносов за вышеуказанные периоды, ответчиком не представлено.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Денисенко Л.С. задолженности по членским и целевым взносам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен поворот исполнения судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании с Денисенко Л.С. в пользу СНТ «Весна-2» задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Апелляционным определением Истринского городского суда от <данные изъяты> отменено определение мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения судебного приказа в части взыскания с СНТ «Весна-2» в пользу Денисенко Л.С. денежных средств в сумме 120 850 руб. 4 коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд первой инстанции исходил из того, что Денисенко Л.С. является членом СНТ «Весна-2» и расположенного в указанном СНТ собственником земельного участка. С учетом применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2013 год по 2014 год, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за 2015-2019 годы в размере 52 400 рублей и пени в сумме 16 191, 20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере членских взносов правового значения для дела не имеют, так как решение собрания об установлении их размера не оспорено, должно соблюдаться всеми членами СНТ «Весна-2».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко Л. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>