Решение по делу № 12-197/2019 от 21.08.2019

Дело №12-197/2019

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Б.Головина 3» Соболевой Н.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Б.Головина 3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 от 19.07.2019 года ТСЖ «Б.Головина 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Защитник Соболева Н.П. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что председатель правления ТСЖ не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании председатель правления Ельденова А.Е., защитник ТСЖ ТСЖ «Б.Головина 3» Соболева Н.П. доводы жалобы поддержали. Представитель Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Казакова Е.А. по доводам жалобы возражала.

    Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав председателя правления, защитника, представитель Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

    По смыслу положения указанной статьи создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

    Указанные требования КоАП РФ в отношении ТСЖ "Б. Головина 3» не выполнены. Мировым судьей 19.07.2019 года дело рассмотрено в отсутствие законного представителя указанного юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

    Так, из материалов дела следует, что курьер не вручил повестку ТСЖ, поскольку квартира оказалась закрыта. Имеющаяся в дела повестка и справка, составленная курьером Буйдышевым Р.В., не можгут быть признаны наделжащим извещением.

    Иных данных о направлении ТСЖ "Б. Головина 3» судебного извещения о рассмотрении дела 19.07.2019 года в материалах дела не имеется.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Рассмотрев дело в отсутствие законного представителя ТСЖ "Б.Головина 3» мировой судья лишил ТСЖ "Б. Головина 3» возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, допустив существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.

    Между тем, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАп РФ, истек.

    Таким образом, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП рФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Б.Головина 3» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                    С.И. Полякова