Решение по делу № 2-4273/2020 от 09.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020 года                                                                                г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Аткиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакович Олеси Ивановны к Хомидову Боймахмаду Дехконовичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

        Шестакович О.И. обратилась в суд с иском к Хомидову Б.Д. о взыскании компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 925 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 819 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

        В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между Шестакович О.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи с согласия ответчика приобретена вышеуказанная квартира, право собственности на которому было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен. Фактически брачные отношения были прекращены с мая 2019 года. В период мая 2019 года по август 2020 года истцом выплачены в счет погашения кредита денежные средства в размере 361 850 рублей. Поскольку денежные средства были получены в кредит в период брака, потрачены на приобретение имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, половина уплаченных истцом денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

        В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснив по существу.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумму.

        Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестакович О.И. и ФИО5 был зарегистрирован брак.

        На основании решения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Шестакович О.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 16,032% годовых. Денежные средства представлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хомидовым Б.Д. подписано нотариально удостоверенное согласие Шестакович О.И. на покупку вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из представленных выписок по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору выплачено 361 850 рублей.

        В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

        Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

        В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что супругами в период брака была приобретена квартира, в том числе с привлечением средств, полученных по кредитному договору, заемщиком которого являлась истец, обязанности по выплате кредитных средств, стороны должны нести в равных долях.

        В судебном заседании установлено, что фактически бранные отношения между сторонами прекращены в мае 2019 года, что подтверждается исковым заявлением Шестакович О.И. о расторжении брака, поданным мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая 2019 года по август 2020 года, истцом единолично вносились платежи в счет оплаты кредита, всего на общую сумму 361 850 рублей.

        В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов разделяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

        На основании изложенного, поскольку Шестакович О.И. кредитные обязательства с момента прекращения брачных отношений исполнялись единолично, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от оплаченных средств, то есть в размере 180 925 рублей (361 850 / 2).

        Доводы возражений ответчика о перечислении в адрес истца после расторжения брака денежных средств разными платежами в общей сумме 69 000 руб., не подтверждают то обстоятельство, что указанные перечисления были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

        Удовлетворяя исковые требования, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Хомидова Б.Д. в пользу Шестакович О.И. в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 30 000 руб., которая определена судом с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также в части расходов по уплате госпошлины в размере 4 819 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Шестакович Олеси Ивановны – удовлетворить частично.

    Взыскать с Хомидова Боймахмада Дехконовича в пользу Шестакович Олеси Ивановны в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819 руб.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                    Х.А. Теркулов