Решение по делу № 2-1819/2022 (2-9691/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1819/2022

59RS0007-01-2021-011423-51

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность дома и земельного участка кредит в размере 2 346 000,0 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,83% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ОАО «МЕТКОМБАНК». Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Требования банка ответчиком оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 634,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 29 518,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости обоих объектов в размере 1 983 200,0 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке посредством направления извещения по электронной почте, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее принимал участие в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что в связи со сменой подразделения не знал, куда вносить платежи по кредитному договору, просил отсрочить обращение взыскания на срок до одного года, при вынесении решения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 346 000,0 руб., под 10,83% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения двухэтажного жилого дома с верандой, крыльцом и надворными постройками: баня с предбанником, скважина, канализационная яма, ограждение, ворота, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 116,7 кв.м., в том числе жилой площадью 81,6 кв.м., и земельного участка по индивидуальный жилой дом, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 820 кв.м., стоимостью 4 218 000,0 руб. (л.д.35-40).

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого обязательства, предусмотренного настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования и т.д.

Согласно п. 5.2. Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день.

В соответствии с п. 5.3. Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сторонами был согласован график ежемесячных платежей (л.д. 41-42).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность двухэтажный жилой дом с верандой, крыльцом и надворными постройками: баня с предбанником, скважина, канализационная яма, ограждение, ворота № по <адрес> в <адрес> края с земельным участком под индивидуальный жилой дом, расположенным на землях населенных пунктов (л.д. 43-44).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита (л.д. 29-34).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог банку недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 66-69), выпиской из ЕГРН (л.д. 114).

Исходя из положений пунктов 10 и 12 статья 13 Закона «Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо).

В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, передача прав на закладную, а также совершение иных сделок с закладной может осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

В силу статьи 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу, тем самым, этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных (л.д. 73).

Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является на данный момент истец.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21-28), справкой по договору (л.д.29-34) задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 863 634,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 641 207,47 руб., просроченные проценты на плановый основной долг – 158 379,64 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 4 712,89 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 7 748,50 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 529,93 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 25 422,54 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 25 422,54 руб.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 70), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – 1 641 207,47 руб., просроченные проценты в общей сумме – 171 370,96 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), комиссии в общем размере 51 056,06 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание п. 5.2,5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определена в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа, оценив размер неустойки, периода предъявленной истцом просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 руб., что не ниже суммы, рассчитанной исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено сведениями о движении по счету, расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору частично в размере 1 842 578,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 641 207,47 руб., просроченные проценты – 171 370,96 руб., пени – 30 000,00 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости обоих объектов в размере 1 983 200,0 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно Закладной стороны договорились, что залоговая стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 2 346 000,0 руб.

Истцом также представлен отчет оценки №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», стоимость дома и земельного участка на дату оценки составляет 2 479 000,0 руб. (л.д. 45-65), в том числе – земельный участок 832 000,00 руб., жилой дом – 1 647 000,00 руб.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства – 1 641 207,47 руб. (основной долг) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства – более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 983 200,00 руб. (80% от 2 479 000,0 руб.), в том числе земельный участок – 665 600,00 руб., жилой дом – 1 317 600,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении реализации заложенного имущество, на которое обращено взыскание, на срок до одного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 закона Об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Судом было предложено ответчику представить дополнительные доказательств в обоснование уважительности причин в целях решения вопроса о предоставлении такой отсрочки.

Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному обязательству перед истцом в течение периода отсрочки не представлено, равно как и доказательств того, что что данная отсрочка приведет к наиболее полному удовлетворению требования кредитора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Также следует отметить, что в случае изменения обстоятельств, ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 983 200,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 29 518,17 руб. (л.д. 20), сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в полном объеме, так как частичное удовлетворение требований истца связано с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор № от 15.12.2009г., заключенный между ОАО «МЕТКОМБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 842 578,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 641 207,47 руб., просроченные проценты – 171 370,96 руб., пени – 30 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 518,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) –– жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в размере 1 983 200,00 руб., в том числе земельный участок – 665 600,00 руб., жилой дом – 1 317 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья:                                                                           О.П. Берсенёва