Решение по делу № 1-181/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-181/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Колпашево 11 октября 2023 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого Басалаева Н.Н.,

его защитника – адвоката Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАСАЛАЕВА Н.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Басалаев Н.Н. виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Басалаев Н.Н., будучи подвергнутым по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., административному наказанию в виде <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утром Д.М.Г., находясь в <адрес>, сел за управление самодельного мелкосерийного внедорожного транспортного средства «<данные изъяты>», с двигателем <данные изъяты> № (<данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, т.е. другого механического транспортного средства, и совершил на нем поездку от <адрес> до лесного массива, расположенного по направлению <адрес>. Возвращаясь из данного лесного массива в этот же день на управляемом им вышеуказанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, в 14 часов 45 минут Д.М.Г. на <адрес> он был остановлен <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 14 час 50 минут правомерно отстранил его от управления транспортным средством. После чего, ему (Басалаеву Н.Н.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства - прибора <данные изъяты> регистрационный № (заводской №), пройти которое он (Басалаев Н.Н.) согласился. Согласно измерением алкотектора у Басалаева Н.Н. в 15 часов 20 минут Д.М.Г. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Басалаев Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания Д.М.Г., Басалаев Н.Н. показал, что вечером Д.М.Г. он по адресу регистрации распивал водку. Утром Д.М.Г. на внедорожном транспортном средстве «<данные изъяты>» без государственных номеров, которое он заранее взял у И., поехал в лес. В 15 часу того же дня, выехав из леса, на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - алкотектора. По результатам освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Д.М.Г. он был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности в виде <данные изъяты> за отказ от прохождения освидетельствования, ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель У., являющийся <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, в ходе дознания показал, что Д.М.Г. в 08 часов 00 минут он заступил на службу вместе с инспектором ДПС А. В 15 часу, находясь на маршруте патрулирования №, выехав из <адрес> в сторону <адрес>, они увидели двигавшийся на встречу им колесный снегоболотоход без государственного регистрационного номера под управлением мужчины. Остановив данное транспортное средство и попросив водителя предоставить водительское удостоверение, мужчина, как впоследствии было установлено, Басалаев Н.Н., пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. От Басалаева Н.Н. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью прибора – алкотектора, на что тот согласился и в 15 часов 20 минут результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдохе. С результатами освидетельствования Басалаев Н.Н. был согласен. <данные изъяты> без государственного регистрационного номера у Басалаева Н.Н. был изъят. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что Басалаев Н.Н. Д.М.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. №).

Свидетель А., также являющийся <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У. (л.д. №).

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> №, которое не подлежит государственной регистрации. Д.М.Г. по просьбе Басалаева Н.Н. он дал тому на пару дней вездеход. Д.М.Г. в 16 часу ему позвонил Басалаев Н.Н. и пояснил, что его на вездеходе остановили сотрудники ДПС на <адрес>, и так как он управлял вездеходом не совсем в трезвом виде, его отстраняют от управления транспортным средством. Само транспортное средство было изъято и помещено на территорию <данные изъяты> <адрес> (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Ю. в ходе дознания, <данные изъяты> (л.д. №).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом № от Д.М.Г., из которого следует, что Басалаев Н.Н. отстранен от управления внедорожным транспортным средством без государственного регистрационного знака Д.М.Г. в 15 часов 00 минут на <адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., распечаткой прибора <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которым Басалаев Н.Н. при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 15 часов 20 мин. Д.М.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д. №);

- протоколом № от Д.М.Г., которым у Басалаева Н.Н. в 15 часов 45 минут этого же дня изъято внедорожное транспортное средство без государственного номера (л.д. №);

- копией постановления <данные изъяты> от Д.М.Г., из которого следует, что Басалаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и <данные изъяты> (л.д. №).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., согласно которому административное производство в отношении Басалаева Н.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что началом отбывания Басалаевым Н.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является Д.М.Г., конец – Д.М.Г. (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что Басалаев Н.Н. был задержан Д.М.Г. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> У. и А., которые согласно книге постовых ведомостей, осуществляли дежурство на маршруте № - на <адрес> - с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Д.М.Г. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому было осмотрено <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигатель <данные изъяты> № (л.д.№);

- справкой об исследовании от Д.М.Г. №, согласно которой <данные изъяты> Д. установлено, что осмотренное техническое средство является <данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому на DVD-R диске была осмотрена видеозапись от Д.М.Г., где зафиксирован факт отстранения Басалаева Н.Н. от управления транспортным средством и факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- копией руководства пользователя <данные изъяты>, где указаны технические характеристики (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которого подозреваемый Басалаев Н.Н. показал на место у <адрес>, откуда Д.М.Г. он начал движение на <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигатель <данные изъяты> №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и место, расположенное на <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством и он прошел процедуру освидетельствования (л.д.№).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Басалаева Н.Н. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Басалаева Н.Н., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность его установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий Басалаева Н.Н. суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, по результатам которого у Басалаева Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Басалаев Н.Н. не судим, молод, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Э. и Е. характеризуется исключительно положительно, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, на специализированных медицинских учетах не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в том числе, в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Басалаеву Н.Н. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, которое будет способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАСАЛАЕВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания Басалаеву Н.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе дознания свидетелю И.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петлина