Решение по делу № 1-201/2024 от 30.09.2024

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                   22 октября 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Будаева А.Ц.,

потерпевшего потерпевший

подсудимой Сапуновой Т.А.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапуновой Татьяны Александровны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Сапунова Т.А., находясь у себя дома в <адрес> используя принадлежащий потерпевший сотовый телефон, зная пароль от личного кабинета пользователя приложения ПАО <адрес> привязанного к универсальному счету №, открытому в дополнительном офисе № структурного подразделения ПАО <адрес> по адресу: <адрес> на имя потерпевший, решила совершить хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с вышеуказанного счета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут Сапунова Т.А., находясь там же, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, посредством приложения ПАО <адрес>, установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, перевела с вышеуказанного универсального счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <адрес> на имя последнего, которые в последующем, находясь там же в тот же день около 16 часов перевела на банковский счет № ПАО <адрес>, открытый на имя ФИО1, не осведомленного о ее преступных намерениях. Далее, продолжая свои преступные действия, Сапунова Т.А., находясь там же в тот же день около 16 часов 43 минут аналогичным способом перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей с универсального счета №, открытого на имя потерпевший, на банковский счет №, открытый на имя последнего, и в дальнейшем около 16 часов 45 минут на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 Тем самым, Сапунова Т.А. тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО <адрес> на имя потерпевший, денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимая Сапунова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

    оглашенными показаниями подсудимой Сапуновой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.64-67) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес> вместе с сожителем ФИО3. Около 12 часов к ним в гости пришли их знакомые потерпевший с женой ФИО2, принесли 1 бутылку коньяка, которую они вчетвером распили у них дома. Когда коньяк закончился, то ФИО2 пошла в магазин за спиртным. потерпевший взял свой телефон и открыл на нем мобильное приложение <адрес> ввел пароль №, который она ненароком увидела и запомнила, далее он перевел со своего вклада на счет карты 3 000 рублей, после дал свою банковскую карту супруге, по которой та приобрела спиртное и продукты питания. Также вчетвером они стали распивать спиртное, выпили очень много водки и коньяка, от чего все опьянели. В ходе разговора потерпевший рассказывал, что за ранение, полученное при участии в специальной военной операции, он получил деньги в размере 3 000 000 рублей, купил машину, дом дочери и т.д. Около 15 часов 30-40 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший заснул. Она увидела в зале на компьютерном столе сотовый телефон потерпевший, который заряжался от розетки, взяла его чтобы позвонить ФИО3. Время при этом было около 15 часов 40 минут того же дня. Она вспомнила о том, что потерпевший в разговоре говорил о получении большой суммы денег, решила посмотреть, сколько денег у него на счету. Она открыла приложение <адрес> на телефоне потерпевший, ввела вышеуказанный пароль № и увидела, что на счету его вклада чуть больше 150000 рублей. В этот момент, когда было около 15 часов 40 минут того же дня, она решила похитить 150000 рублей со вклада потерпевший. У нее нет в пользовании банковской карты, поэтому она решила попросить во временное пользование банковскую карту у кого-нибудь из знакомых. С телефона потерпевший она позвонила ФИО1, спросила, есть ли у него банковская карта <адрес> на что тот ответил положительно. Она попросила принести ей и дать на время, при этом она ему объяснила, что ей должны перевести деньги, а у нее нет банковской карты. ФИО1 сказал, что сейчас подойдет. Она пошла к нему на встречу, при этом держала в руке телефон потерпевший. На улице она встретилась с ФИО1, взяла его банковскую карту, при этом попросила сообщить ей пин-код. ФИО1 ей сообщил, что пин-код, это его год рождения, то есть «№». ФИО1 спрашивал, зачем ей понадобилась его банковская карта, но она не стала ему ничего говорить, сказала, что просто нужна, иначе бы он ей ее не дал. После этого она вернулась в дом, на телефоне потерпевший открыла приложение <адрес> перевела 50 000 рублей со вклада потерпевший на счет его банковской карты, затем сразу их перевела по номеру телефона ФИО1 на счет его банковской карты, то есть на счет ФИО1, далее пришло уведомление о том, что перевод осуществлен, то есть операция прошла успешно. Она решила сходить в магазин, купить что-нибудь из продуктов, и позже перевести еще 100000 рублей, так как не знала, можно ли переводить такие большие суммы подряд, подумала, что должен быть небольшой перерыв, чтобы операция прошла успешно. Она сходила в магазин, затем вернувшись домой она решила продолжить начатое. Она снова открыла приложение «<адрес>» и аналогичным способом перевела по номеру телефона ФИО1 100 000 рублей, то есть сначала она перевела со вклада потерпевший 100 000 рублей на счет его же банковской карты, затем их перевела по номеру телефона на счет банковской карты ФИО1, время при этом было около 16 часов 40 минут того же дня. Операция прошла успешно. Более она денежных средств не переводила. Она удалила с телефона потерпевший смс-сообщения и положила его на прежнее место. Таким образом, она похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей с банковского счета потерпевший. Ей захотелось потратить похищенные денежные средства на развлечения, так как она была выпившая. Она пошла на улицу, где домой шел ФИО3, который был сильно пьяный. Она сказала ему, что потерпевший одолжил ей деньги, перевел на карту ФИО1, которую она взяла на время, и она предложила ему съездить в город отдохнуть в сауне. При этом она не говорила сумму, которую ей якобы перевел потерпевший, ФИО3 ее об этом и не спрашивал. ФИО3 согласился поехать с ней в сауну. Они заказали местное такси в <адрес> и уехали до <адрес>, где посетили две сауны, за все она расплачивалась банковской картой ФИО1, переводили деньги за такси водителям, в неограниченных количествах приобретала спиртное, закуску. От выпитого она очень сильно опьянела, что происходило в <адрес>, помнит смутно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они на такси вернулись в <адрес>, легли спать. На следующий день она по делам поехала в <адрес>, где через банкомат сняла 14000 рублей с банковской карты ФИО1, после чего вернула ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел потерпевший, предъявил ей претензию о том, что она сняла у него деньги в сумме 150000 рублей. Она не стала отрицать этого и сказала, что все вернет по возможности. потерпевший сказал, что не будет писать заявление, но видимо передумал. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 150000 рублей с банковского счета потерпевший признает полностью, но в настоящее время у нее нет возможности возместить ущерб. Возместит по мере возможности.

    - показаниями потерпевшего потерпевший в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой

    пришли в ФИО3, где он выпил и уснул, при этом свой телефон поставил на зарядку. Проснувшись телефон был у Сапуновой Татьяны, которая ему его отдала. На следующий день от дочери ему стало известно, что с его банковского счета были сняты 150 000 рублей через мобильный банк. Данный ущерб для него является значительным, поскольку это были все что осталось от выплаты за ранение на СВО, он не работал, на его иждивении находилось двое детей, жена не работала, доход в месяц составлял 24 000 рублей на детское пособие за 2-х детей.

    - оглашенными показаниями потерпевшего потерпевший (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.30-33) о том, что за ранение в специальной военной операции получил выплату в размере 3 000 000 рублей. Из указанных денег у него осталось 165 479, 89 рублей, которые он хранил на своем универсальном счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ПАО «<адрес>» у него открыт банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ также в отделении ПАО «<адрес>» по <адрес> Республики Бурятия. Данный счет прикреплен к банковской карте ПАО <адрес> №. Также на его мобильном телефоне установлено приложение «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой распивали спиртное пошли по адресу: <адрес>, с ФИО3 и его сожительница Сапуновой Татьяной. Там он открыл на своем телефоне приложение «<адрес>», ввел пароль «№», перевел со своего универсального счета 3 000 рублей на счет своей банковской карты, карту он отдал своей супруге и та сходила в магазин, купила на его деньги спиртного (водки) и продуктов питания. Затем он поставил свой мобильный телефон заряжаться. Затем от выпитого он уснул. Проснулся он через некоторое время, в это время ни ФИО3, ни Сапуновой не было, тогда он забрал в гостиной дома ФИО3 свой мобильный телефон и пошел вместе со своей супругой домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его универсального счета ПАО «<адрес> переведены 50 000 и 100 000 рублей на счет его банковской карты, которые в последующем переведены на счет ФИО1 по номеру телефона №, сам он данные переводы не осуществлял. В тот же день он пошел к ФИО3 домой, дома находилась Сапунова, у которой он спросил насчет переводов денежных средств с его счета на счет ФИО1, тогда Сапунова сказала ему, что она похитила деньги с его счета и вернет их ему в ближайшее время. Он надеялся на то, что Сапунова действительно вернет ему его деньги, в связи с чем, он не стал сразу обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей супруге о том, что Сапунова похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 150 000 рублей, супруга решила написать заявление в полицию по данному поводу. Таким образом, Сапунова Татьяна похитила с его банковского универсального счета ПАО «<адрес>» денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула. Ущерб в сумме 150 000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время ни он, ни супруга не работают, на иждивении у них 2 несовершеннолетних детей.

После оглашения показаний потерпевший потерпевший пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, противоречия связывает с давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что он сожительствует с Сапуновой, которую он характеризует <данные изъяты>. Сапунова к ним каждый день приходит. Он не помнит события ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на такси он вместе с Сапуновой, ФИО8 с супругой ездили в сауну в <адрес>. Кто оплачивал такси и сауну он не помнит. Затем помнит, что к нему домой пришел потерпевший и сказал, что у него пропали деньги 150 000 рублей. Далее, примерно через 5-6 дней приехали сотрудники полиции и увезли его и Сапунову в отдел полиции по поводу пропажи денег у потерпевший.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.39-42) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Сапуновой с утра находились дома. Около 12 часов к ним в гости пришли потерпевший с женой ФИО2, они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они с Сапуновой тоже были немного выпившие. Они вместе с потерпевший стали распивать спиртное. Около 14 часов он пошел в гости к ФИО8 один. Сапунова Татьяна осталась дома вместе с потерпевший. В вечернее время он подходил к своему дому, встретил на улице Сапунову, та была сильно пьяная. Сапунова предложила ему поехать в сауну. Он спросил, откуда у нее деньги, на что она ему ответила, что ей одолжил потерпевший. Они вызвали такси до <адрес>, сколько заплатили за проезд, не знает, так как все траты на себя взяла Сапунова. Она сказала, что потерпевший перевел ей деньги на карту ФИО1, которую она взяла на время. В <адрес> они поехали в какую-то сауну, потом ездили в еще одну сауну, передвигались только на такси, Сапунова покупала спиртное. Он помнит, что она постоянно звонила ФИО1 и просила осуществить переводы для оплаты такси и сауны. О том, что Сапунова украла с банковского счета потерпевший денежные средства в сумме 150000 рублей он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой пришли потерпевший, и потерпевший стал высказывать по этому поводу претензии Сапуновой, а она призналась в этом.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, противоречия связывает с давностью событий.

    Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:

- показания свидетеля потерпевший (л.д.37-38) о том, что ее муж потерпевший за ранение на Специальной военной операции получил 3 000 000 рублей. В последнее время на счету оставалось около 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного перевода были похищены деньги, сначала 50 000 рублей, далее 100 000 рублей, переведены на счет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили хищение 150 000 рублей, обратились к Сапуновой Татьяне и ФИО3, так как в последний раз он употреблял спиртное с ними. Они попросили не писать заявление в полицию, обещали вернуть в течение 10 дней, но учитывая, что они нигде не работают, она решила обратиться в полицию;

- дополнительные показания свидетеля ФИО1 (л.д.45-48) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила его знакомая Сапунова Татьяна и попросила его принести ей его банковскую карту ПАО <адрес> что он и сделал, передал ей свою банковскую карту ПАО «<адрес> при этом спросил для чего ей его карта, на что она ответила, что ей должны перевести деньги, а свою карту она отдала своей матери. Поясняет, что на счету его карты у него не было денежных средств, поэтому он отдал ее Сапуновой. Когда он передавал свою банковскою карту Сапуновой, то она держала у себя в руках чужой сотовый телефон, по крайней мере, он ранее не видел у нее этого телефона, но ничего не стал спрашивать. Также он сообщил Сапуновой пин-код от своей банковской карты, после чего ушел к себе домой. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера № о зачислении на счет его банковской карты 50 000 рублей от потерпевший., баланс составил 50 119 рублей, через некоторое время пришло еще одно смс-сообщение с номера № о зачислении денежных средств в сумме 100 000 рублей от потерпевший Он понял, что данные деньги переведены Сапуновой Татьяне, так как ему их перевести никто не мог. Далее в тот же день на его телефон поступали многочисленные смс-сообщения о том, что по его карте совершены различные операции (покупки, снятие наличных), на которые он не обращал внимания. Также ему неоднократно звонила Сапунова и просила перевести денежные средства со своей карты на счета других людей по номерам телефонов, которые он не помнит. Все деньги, которые были переведены на счет его карты от потерпевший в общей сложности 150 000 рублей были потрачены полностью в течение суток. Сапунова вернула ему его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в это время остаток денежных средств на его карте составлял около 500 рублей, Сапунова разрешила ему потратить эти деньги на свои нужды.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения подсудимой преступления:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП «<адрес>» О МВД России по <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут телефонного сообщения от ФИО2 о том, что Сапунова Татьяна похитила денежные средства в размере 150 000 рублей с мобильного приложения ее мужа потерпевший (л.д.5);

- заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении Сапуновой Татьяны, которая тайно похитила 150 000 рублей, путем свободного доступа с мобильного приложения, принадлежащие ее мужу потерпевший (л.д.6);

- заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении Сапуновой Татьяны, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов похитила деньги в сумме 150 000 рублей (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Сапуновой и ее защитника Будаева осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, где в гостиной имеется тумба, на которой со слов Сапуновой ДД.ММ.ГГГГ заряжался телефон потерпевший, с помощью которого около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и установленного на нем приложения <адрес>» она похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, путем перевода со вклада на счет банковской карты потерпевший, затем по номеру телефона на банковский счет своего племянника ФИО1. Со слов Сапуновой она перевела (похитила) деньги с банковского счета потерпевший, находясь в гостиной указанного дома (л.д.9-14);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № по вкладу «<данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший в дополнительном офисе № структурного подразделения ПАО «<адрес>» по адресу: <адрес>. К протоколу приобщена ксерокопия выписки из лицевого счета. (л.д.15-19);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «<адрес> по номеру счета №, открытого на имя ФИО1, а также по номеру счета №, открытого на имя потерпевший (л.д.22-24).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимой

- требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.78,79);

- копии ответов из ГАУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.80,81);

- копии свидетельств о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» записана Сапунова Татьяна Александровна (л.д.82,83,84,85);

- справка-характеристика от УУП и ПДН ОП «<адрес>, согласно которой <данные изъяты> (л.д.86);

а также

- исковое заявление потерпевшего потерпевший о взыскании с подсудимой Сапуновой материального ущерба в сумме 150 000 рублей (л.д.87);

- постановление о вознаграждении адвокату Будаеву в сумме 11685 рублей за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (л.д.108);

- постановление о вознаграждении адвокату Будаеву в сумме 4938 рублей за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (л.д.142).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой, которая в период совершения преступления в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление ею было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой Сапуновой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Объем и стоимость похищенных Сапуновой денежных средств в ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривается.

Значительность причиненного подсудимой материального ущерба потерпевшему, подтверждается самой суммой – 150 000 рублей, а также материальным положением потерпевшего и сторонами по делу также не оспаривается.

Действия подсудимой Сапуновой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность Сапунова характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сапуновой суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной (в частности о месте, времени совершения преступления, а также о времени возникновения умысла на совершение преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапуновой, судом не установлено.

Суд не может признать подсудимой Сапуновой в качестве отягчающего наказание обстоятельства – "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", как об этом просил гос.обвинитель в прениях, поскольку согласно фабулы предъявленного Сапуновой обвинения, органом предварительного следствия Сапуновой не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, положения п.3 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ст.252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Каких-либо предписаний, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат.

Таким образом, суд, при описании преступного деяния, совершенного Сапуновой, не может выйти за рамки предъявленного обвинения и указать на то, что Сапунова находилась в состояние опьянения при совершении указанного выше преступления, тем самым ухудшив ее положение, поскольку данное обстоятельство может послужить основанием для признания в действиях Сапуновой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, в частности, совершено с целью личного незаконного обогащения и последующего использования в личных целях, способ совершения преступления и степень реализации Сапуновой преступных намерений, размера причиненного ущерба и других обстоятельств, в частности, поведения до и после совершения преступления, а также общественной опасности преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказания, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление ее возможно без реального отбывания наказания.

Основания для применения к подсудимой правил ст.53.1 ч 2 УК РФ суд не усматривает в связи с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев иск потерпевшего потерпевший, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Сапуновой в совершении преступления полностью установлена, подсудимая Сапунова иск признала полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сапуновой в пользу потерпевший материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 150 000 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5190 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения либо частичного освобождения подсудимой Сапуновой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенного адвоката она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о ее имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. <данные изъяты> само по себе не является основанием для освобождения либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой негативно отразится на благополучии детей подсудимая не представила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сапуновой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 623 рублей, выплаченные адвокату Будаеву из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 5190 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 19 218 рублей (16 623+5190 = 21813).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапунову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сапунову Т.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапуновой Т.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Сапуновой Татьяны Александровны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21813 рублей.

    Исковые требования потерпевшего потерпевший удовлетворить.

    Взыскать с осужденной Сапуновой Татьяны Александровны в пользу потерпевшего потерпевший в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку из лицевого счета № по вкладу <данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший; ответ на запрос ПАО <адрес> по номеру счета №, открытого на имя ФИО1, а также по номеру счета №, открытого на имя потерпевший - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               К.В. Трошин