Решение по делу № 1-383/2021 от 01.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                               <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П. И.,

подсудимого Петрова А. Ю.,

его защитника - адвоката Максимова Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Петрова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петров А. Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, решил похитить имущество АО «Тандер». Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Петров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 34 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового дома «Юраково», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий, в виде причинения материального вреда для собственника, желая их наступления, руками отогнул нижнюю часть входной двери магазина «Магнит», расположенного в вышеуказанном торговом доме, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 2 147 рублей 34 копейки, после чего, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

          В ходе выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Петров А. Ю. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Петров А. Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров А. Ю. в судебном заседании в присутствии защитника Максимова Г. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего АО «Тандер»ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Петров А. Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Петрову А. Ю., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Петров А. Ю. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров А. Ю. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Петрова А. Ю., он является субъектом преступления.

По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л. д. 32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А. Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Петрова А. Ю. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Петрову А. Ю. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297,316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Петрова Александра Юрьевича оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеозапись (т. 1, л. д. 99), находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.