Решение по делу № 2-860/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-860/2022

УИД № 72RS0025-01-2021-014171-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 марта 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофеевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что 01.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Тимофеевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 1, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере: 40000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161124,37 рублей в период с 02.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 1ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме.

Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком внесено 2395,43 рублей, в результате общий размер задолженности составляет 158728,94 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Тимофеевой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 1 от 01.12.2013 за период с 02.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 158728,94 рублей (из них: 39010,10 рублей – основной долг, 17746,31 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10598,90 рублей – проценты на просроченный основной долг, 91373,63 рублей - штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 76).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Тимофеевой Т.Ю. был заключен кредитный № 1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 40000 рублей на срок 24 месяца под 49,5 % годовых (л.д.7).

Как следует из выписки по лицевому счету, вся сумма кредита в размере 40 000 рублей была перечислена заемщику Тимофеевой Т.Ю. 02.12.2013 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные плат.

Согласно представленным тарифам банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) подлежит уплате неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Из Графика платежей видно, что ответчик в погашение кредита и процентов обязан уплачивать банку 2-4 числа каждого месяца, начиная с 04.01.2014 по 02.12.2015, аннуитентный платеж в размере 2469,02 рублей (последний – 2468,95 рублей).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований № rk-041019/1627 от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Тимофеевой Т.Ю. по кредитному договору № 1 от 01.12.2013 в размере 161124,37 рублей, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 38-42, 35-37).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.20-28).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, выставленные ООО «Феникс» ответчику, однако сведений об их направлении Тимофеевой Т.Ю. стороной истца не представлено (л.д. 31, 32).

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2021 по кредитному договору № 1 составляет 158827,94 рублей из которых: 39010,10 рублей – основной долг, 17746,31 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10598,90 рублей – проценты на просроченный основной долг, 91373,63 рублей – штрафы (л.д.4).

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № 1от 01.12.2013 за период с 01.12.2013 по 08.10.2019 в размере 161124,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2211,25 рублей. По заявлению ответчика 10.07.2020 судебный приказ был отменен (171, 172).

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 24 месяца, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с 04.01.2014 по 02.12.2015, которые ответчик был обязан соблюдать (л.д. 9).

В соответствии с Договором и Графиком, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 02.12.2015 в сумме 2468,95 рублей. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 02.12.2018 включительно.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» следует, что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 1 в адрес ответчика не направлялось (л.д.168).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно акту от 08.10.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 29.10.2021 (л.д.54), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 27.02.2020 (л.д.173, 174), то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только к моменту обращения в суд с настоящим иском, но и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Тимофеевой Т.Ю., следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофеевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2022