Решение по делу № 22-6166/2020 от 07.09.2020

Судья: ФИО5                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     06 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда, Золотого В.В., Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Макурине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, которым

Кудрявцев Александр Александрович, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частичным сложением наказаний – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в этом органе, ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом. Мера пресечения в виде заключения под стражу Кудрявцеву А.А. отменена, он освобожден в зале суда. Также произведен зачет в срок наказания времени содержания Кудрявцева А.А. под стражей в период с 04 июля 2020 года по 06 августа 2020 года с учетом положений ст. 72 УК РФ

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Кружкова В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ржепко С.Н., в интересах осужденного, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2020 года Кудрявцев А.А. осужден:

- за тайное хищение <дата> имущества А.А.В. стоимостью с причинением гражданину значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

-за тайное хищение <дата> денежных средств с банковского счета К.Д.В. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А. просит изменить приговор суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, ввиду чрезмерной мягкости, допущенных при его вынесении, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие одного несовершеннолетнего ребенка, при назначении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску похищенного имущества, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания Кудрявцева под стражей в период с 04.07.2020 по 06.08.2020.

В обосновании представления указывает, что, несмотря на активное способствование Кудрявцева А.А. розыску похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого предмет преступления был возвращен законному владельцу, суд необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим вину.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие у Кудрявцева А.А. на иждивении несовершеннолетних детей, однако на иждивении у Кудрявцева находиться один несовершеннолетний ребенок.

Также полагает, что суд, применив при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, необоснованно разрешил вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Кудрявцева А.А., в период с 04.07.2020 по 06.08.2020.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Виновность Кудрявцева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, объективно подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Виновность Кудрявцева А.А., вменяемость осужденного относительно инкриминируемых ему деяний, правильность квалификации совершенных им преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.9 УПК РФ, считает необходимым рассмотреть уголовное дело лишь по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцева А.А.

Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал таковыми по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В то же время, судом в описательно-мотивировочной части ошибочно указано о признании смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей. Так, судом первой инстанции установлено, что у Кудрявцева А.А. имеется на иждивении только один несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты> года рождения, о чем имеется указание во вводной части приговора. С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в данной части по доводам апелляционного представления.

Кроме того, при определении смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не учел, что при обращении с явкой с повинной о хищении имущества А.А.В.., Кудрявцев А.А. сообщил о месте реализации им похищенного перстня, который в дальнейшем был изъят следствием и возвращен потерпевшему А.А.В. Таким образом, при описании обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует уточнить, что, обратившись с явкой с повинной, Кудрявцев А.А. одновременно активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

В то же время, оба указанных изменения по доводам апелляционного представления круга обстоятельств, смягчающих наказание, в их совокупности не влекут необходимости изменения наказания, назначенного Кудрявцеву А.А. за каждое из совершенных им преступлений, которое судебная коллегия находит справедливым, соответствующим как степени тяжести каждого из совершенных Кудрявцевым А.А. преступлений, личности осужденного, наличию у осужденного на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также указанию места реализации похищенного имущества непосредственно в явке с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), наличие которой вцелом учтено судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание по указанному преступлению согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание Кудрявцеву А.А., суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также определил размер наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено судом с применением ч.33 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В то же время, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора суда указания о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кудрявцева А.А. под стражей в период с 04.07.2020 по 06.08.2020 года, поскольку окончательное наказание осужденному назначено судом первой инстанции с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального его отбывания.

Других оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2020 года в отношении Кудрявцева Александра Александровича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Кудрявцева А.А.: наличие одного несовершеннолетнего ребенка;

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания Кудрявцева под стражей в период с 04 июля 2020 года по 06 августа 2020 года;

Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску похищенного имущества;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: