Решение по делу № 2-264/2021 от 07.04.2021

Гр. дело № 2-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи                             3 июня 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернядьевой Людмилы Юрьевны к МО МВД России «Оричевский» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернядьева Л.Ю. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Оричевский» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 февраля 2021 года ей стало известно о том, что сотрудники МО МВД России «Оричевский» распространили лживую информацию в отношении неё, которая содержалась на титульном листе определения по результатам проверки. Проверка проводилась по её (Чернядьевой) заявлению в отношении ФИО8. В письме, направленном МО МВД России «Оричевский» в адрес Дюпиной сообщалось, что по данному поводу с Чернядьевой Л.Ю. проведена профилактическая беседа о недопустимости правонарушений, преступлений в отношении ФИО8 и других граждан <адрес>. Такие сведения ответчика порочат её честь и достоинство, так как содержат лживые выводы. Сотрудниками полиции нарушены её личные права и ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижении, душевном волнении, нарушении сна, чувства ущербности и отчаяния.

Просит суд признать сведения от 20.01.2021 года, распространенные сотрудниками полиции, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Чернядьева Л.Ю., поддерживая заявленные требования, в их обоснование привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что профилактическая беседа сотрудником полиции не проводилась, поскольку и повода для этого не было, так как именно она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО8.

Представитель ответчика МО МВД России «Оричевский» Бушуева Е.Н., не признавая исковые требования, пояснила, что 12 января 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» поступило заявление от Чернядьевой Л.Ю., по которому проводилась проверка. В ходе проверки участковым уполномоченным полиции с Дюпиной и с Чернядьевой проводились профилактические беседы. Считает, что истцом не представлено доказательств, что ей причинены физические и нравственные страдания в связи с распространением порочащих её честь и не соответствующих действительности сведений.

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УУП МО МВД России «Оричевский» Шитов А.Н., заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Оричевский» Лихачев А.В.

В судебном заседании третье лицо УУП МО МВД России «Оричевский» Шитов А.Н. пояснил, что проверку по заявлению Чернядьевой в отношении Дюпиной проводил он, он же готовил ответ в адрес Дюпиной по результатам проверки. В ходе проверки по результатам беседы профилактического характера были взяты объяснения с Чернядьевой и Дюпиной. Ранее Дюпина и Чернядьева неоднократно обращались в полицию с заявлениями и жалобами в отношении друг друга.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Оричевский» Лихачев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2021 года Чернядьева Л.Ю. обратилась в МО МВД России «Оричевский» с заявлением, в котором указала, что 29.12.2020 года в 14 часов 15 минут по дороге в магазин встретила ФИО8 и ФИО9. Чтобы обезопасить себя включила камеру телефона и вела видеозапись. Во время диалога Дюпина с силой толкнула её локтем, от чего образовался ушиб на руке. Просит опросить ФИО9 и провести проверку. Заявление Чернядьевой Н.Г. зарегистрировано в КУСП № 222 (л.д. 20)

Проведение проверки поручено начальником МО МВД России «Оричевский» УУП МО МВД России «Оричевский» Шитову А.Н. (л.д. 19)

Определением УУП МО МВД России «Оричевский» Шитовым А.Н. от 21.01.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 33)

22 января 2021 года ФИО8 направлено уведомление, подписанное заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Оричевский» Лихачевым А.В., в котором сообщалось, что по заявлению Чернядьевой Л.Ю., зарегистрированному в КУСП № 222 от 12.01.2021 года, проводилась проверка. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава правонарушения). По данному поводу с Чернядьевой Л.Ю. проведена профилактическая беседа о недопустимости правонарушений и преступлений в отношении ФИО8 и других граждан <адрес> (л.д. 35)

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оснований считать, что суждение в уведомлении в адрес ФИО8 от 22.01.2021 года высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется, поскольку высказывание не является утверждением о конкретном факте поведения истца, который мог бы быть проверен на предмет соответствия действительности. Более того, суд считает, что указание автором уведомления о проведении профилактической беседы о недопустимости правонарушений и преступлений в отношении граждан не имеет цели унижения человеческого достоинства, а носит общий информационный характер.

Таким образом, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений истцом не доказан, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернядьевой Людмиле Юрьевне к МО МВД России «Оричевский» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

    Судья                                 Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года