<данные изъяты>
№ 5-1725/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Надым, 19 октября 2020 года.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кирдяшова ДВ
У С Т А Н О В И Л:
22.08.2020 года в 11 часов 30 минут Кирдяшов Д.В., находясь около <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нарушение п. «д» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417), не имел при себе документов, удостоверяющих личность, тем самым, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральных законом № 38-ФЗ от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239.
Действия Кирдяшова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Кирдяшов Д.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кирдяшова Д.В.
Судья, изучив материалы дела, полагает вину Кирдяшова Д.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.
В соответствии с ч. 3 п.п. «д» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.
Часть первая ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть вторая той же статьи предусматривает - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Виновность Кирдяшова Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кирдяшова Д.В., который не отрицал факта нахождения в указанном месте без документа удостоверяющего личность, рапортом полицейского ОВО по Надымскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» <данные изъяты>
Постановлением судьи Надымского городского суда от 19.06.2020 года Кирдяшова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.07.2020 года. Кирдяшову Д.В. вменено нарушение требований п. 1, подпункта «а,б» пункта 3, подпункта «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.
Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, судья учитывает, что, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
При вынесения постановления судьей принимается во внимание, что каких-либо негативных последствий от деяния, совершенного Кирдяшовым Д.В., в виде отсутствия при себе документа, удостоверяющего личность, не наступило. Выявленное административным органом нарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, суд полагает, что Кирдяшов Д.В. подлежит освобождению от административной ответственности, с применением устного замечания, чем будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.
В силу п. 2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении Кирдяшова ДВ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (протокол об административном правонарушении 89 ОВО 683 № 2208200132 от 22 августа 2020 года).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна. Судья И.А. Горлова
Подлинник постановления хранится в деле № 5-1725/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.