Решение по делу № 2-10092/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-10092/2021

24RS0048-01-2021-009539-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Караулановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 712 рублей 65 копеек, возврате государственной пошлины в размере 2 321 рубля 38 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 20 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 50 000 рублей) для осуществления операций по счету № с использованием банковской карты. Взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств заемщик не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности составляет 70 712 рублей 65 копеек.

Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Веснин А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карауланова М.Ю. надлежащим образом извещена 19.09.2021 года о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном слушании, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 20 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 50 000 рублей) для осуществления операций по счету № с использованием банковской карты. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета.

Подписав заявление-анкету, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по обслуживанию кредитных карт», «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование банка о погашении общей задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед банком составляет 70 712 рублей 65 копеек, в том числе: 24 901 рубль 93 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 126 рублей 84 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 195 рублей 22 копейки - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1 488 рублей 66 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, в размере 70 712 рублей 65 копеек, в том числе: 24 901 рубль 93 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 126 рублей 84 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 195 рублей 22 копейки - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1 488 рублей 66 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита

ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 321 рубля 38 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Караулановой <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 712 рублей 65 копеек, в том числе: 24 901 рубль 93 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 126 рублей 84 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 195 рублей 22 копейки - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1 488 рублей 66 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 2 321 рубля 38 копеек, всего 73 034 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2021 года.