Решение по делу № 2-905/2024 от 01.03.2024

24RS0№-39

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Малкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67957 рублей 42 копейки, судебных расходов в размере 2238 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил Малкову М.В. кредит в сумме 138000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления Заемщику выдана международная дебетовая карта Банка № Личная; открыт номер счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на услугу «Мобильный банк». На основании указанного заявления Заемщику подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №, карте №

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на номер телефона заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на номер телефона Заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

В п.17 Кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.

Согласно копии лицевого счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на карту Заемщика № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 138000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 67957 рублей 42 копеек, из которых: 21300 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 46657 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малков М.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил (л.д.118-119).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил Малкову М.В. кредит в сумме 138000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев, а Малков М.В. обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малков М.В. ознакомлен и согласен с условиями указанного кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратится в банк с заявлением(ями), анкетой(амии) получение потребительского кредита (п.п.3.9.1..1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2) (л.д.34-45).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления Заемщику выдана международная дебетовая карта № Личная; открыт номер счета карты № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на услугу «Мобильный банк». На основании указанного заявления Заемщику подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №, карте № (л.д.19).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявления на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счеты Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условия ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения Кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.21-23).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на номер телефона Заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.16).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на номер телефона Заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом (л.д.16).

Согласно копии лицевого счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на карту Заемщика № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 138000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5121 рубль 55 копеек, в платежную дату – 30 числа месяца (л.д.24).

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 67957 рублей 42 копеек, из которых: 21300 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 46657 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Малкова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53715 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 905 рублей 73 копеек, всего 54621 рубля 18 копеек, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.106).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору в размере 67957 рублей 42 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2238 рублей 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6;7).

В связи с чем с Малкова М.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малкова ФИО7 (№ выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67957 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 72 копеек, а всего 70196 (семьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.