Решение от 31.01.2022 по делу № 2-380/2022 (2-7328/2021;) от 15.11.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО10 Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., обязании произвести ремонт кровли.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло подтопление талыми водами шести квартир, в том числе и принадлежащей истцу <адрес>. Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание вились, требования поддержали.

Ответчик – представитель ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований к ФИО12

Ответчик - ФИО13- представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – представители администрации ФИО14» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, находится заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником в <данные изъяты> квартиры по адресу г. <адрес>, сособственником данной квартиры в <данные изъяты> долях является ФИО7

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло подтопление талыми водами шести квартир, в том числе и принадлежащей истцу <адрес>.

Факт залива квартиры истца актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии представителями управляющей организации ФИО15

Из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из- за протечек в кровле, являющейся составляющим элементом крыши.

Крыша относятся к общему имуществу собственников, обязанность, поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. В частности, согласно в п. 2 Постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются... б) крыша.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес>: «причиной залива <адрес> явилось течь кровли после проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ФИО16

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена локальная смета № б\н,, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.     истец обратился к ответчику ФИО17 с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик указал на отсутствие своей вин, в связи с чем истцы обратились в суд.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО18», течь кровли над квартирой истцов образовалась вследствие некачественно выполненных работ при капитальном ремонте кровли дома.

Представитель фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пояснил в судебном заседании, что они сами не могут проводить ремонт и заключают договоры с подрядными организациями. К ремонту кровли в доме по адресу <адрес> был привлечен ФИО19».

ФИО21 является управляющей организацией, обязанности которой по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются положениями ст. 161 ЖК РФ, а также «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и Постановления правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их лазания и выполнения».

В рамках реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» подрядной организацией ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ году был проведен капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

В силу п.2 ст. 18 Закона Московской области от 01.07.2013г. № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальное ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 указанного Закона региональный оператор несет «ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Заказчиком работ по капитальному ремонту является ФИО22 которая заключает договор на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией. Капитальный ремонт кровли <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году проводило ФИО23 с которым у ФИО24 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 1.8. договора гарантийный срок - период времени с даты утверждения Сторонами Акта приемки выполненных работ, использованных материалов и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами дефекты/недостатки, ненадлежащее качество работ, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

Согласно п.п.2.2.1. Договора Исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ нормативно-правовыми : нормативно-техническими актами.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.6. Договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ в соответствии с утвержденной документацией, условиями Договора, технического задания, сметами и требованиями.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцам имущественного вреда на ФИО26, поскольку такой вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией ФИО25", привлеченной региональным оператором; правовые основания для возложения ответственности на управляющую компанию ФИО27» за причиненный истцу материальный ущерб в данном случае отсутствуют, при том, что причинение имуществу истцу ущерба имело место в связи с некачественным выполнением капитального ремонта, а не по причине ненадлежащего осуществления управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем исковые требования, заявленные к ФИО28 подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственникам и помещений в силу закона несет региональный оператор, то суд приходит к выводу об обязании ФИО29 произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срока, в течение которого решения судом должно быть исполнено.

На основании данной нормы закона суд считает возможным обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домом <адрес> произвести указанные действия по ремонту кровли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждается локальным сметным расчетом и подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО30 возражал против суммы, доказательства в ее опровержение, контрасчет не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил, рамках заключенного между Фондом капитального ремонта и ФИО31 договора региональный оператор не лишен возможности обратиться в суд с иском к подрядчику в регрессном порядке о возмещении причиненных Фонду убытков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО4 и расписка о получении последними от истца оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб.

При этом предметом договора является: консультирование по вопросам залива квартиры, составление претензий, подача данных заявлений в соответствующую организацию, присутствие при осмотре квартиры истца представителям ответчика для составления акта о заливе, составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции, представление интересов истца в Подольском городском суде, получение необходимых справой и иных документов о имени истца.

С учетом требований разумности, категории спора, участия представителей истца в каждом судебном заседании, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░1 ░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.