Решение от 11.04.2024 по делу № 2-2862/2024 (2-14003/2023;) от 29.11.2023

                                     ДЕЛО №

                                         50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "САДОС" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО "САДОС" на должность водителя грузового автомобиля, согласно трудовому договору №.

1403.2021 в результате ДТП ответчик, управлявший транспортным средством Камаз г.р.з. Р167ЕК790, находившимся на основании договора лизинга №-МСК-20-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ во владении истца, совершил наезд на транспортное средство Мерседес Бенц г.р.з. А605ХВ186, в результате чего транспортное средство было повреждено, водитель ФИО3 скончался на месте ДТП.

Приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "САДОС" в пользу САО"РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 2410525 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35053 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А41-82298/22 о признании исполненным обязательства ООО "САДОС" по исполнительному листу серии ФС029806491 в части взыскания с ООО "САДОС" в пользу "РЕСО-Гарантия" 2410525 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35053 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 2410525 руб., сумму госпошлины оплаченную в рамках дела №А41-82298/22; расходы по оплате госпошлины в размере 20428 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.    В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО "САДОС" на должность водителя грузового автомобиля, согласно трудовому договору №.

1403.2021 в результате ДТП ответчик, управлявший транспортным средством Камаз г.р.з. Р167ЕК790, находившимся на основании договора лизинга №-МСК-20-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ во владении истца, совершил наезд на транспортное средство Мерседес Бенц г.р.з. А605ХВ186, в результате чего транспортное средство было повреждено, водитель ФИО3 скончался на месте ДТП.

Приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "САДОС" в пользу САО"РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 2410525 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35053 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А41-82298/22 о признании исполненным обязательства ООО "САДОС" по исполнительному листу серии ФС029806491 в части взыскания с ООО "САДОС" в пользу "РЕСО-Гарантия" 2410525 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35053 руб.

Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что к ООО"САДОС" выплатившему ущерб, причиненный его работником, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 2410525 руб, расходы по оплате госпошлины оплаченные в рамках рассмотрения арбитражного дела в размере 35053 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░"░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2410525 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №░41-82298/22 ░ ░░░░░░░ 35 053 ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20428 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░