Решение по делу № 8Г-26397/2020 [88-9831/2021] от 01.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9831/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2076/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ИП О.С. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и почтовых расходов по кассационной жалобе ИП О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

Д.В. обратился в суд с иском к ИП О.С. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18.09.2019 исковые требования Д.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Д.В. в удовлетворении исковых требований к ИП О.С. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Д.В. к ИП Д.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ИП Д.В. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Д.В. работал у ИП О.С. в должности продавца автозапчастей для отечественных автомобилей заработная плата была установлена в размере 11 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Д.В. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако расчёт с ним в день увольнения не произведён, трудовая книжка не выдана.

Кроме того, после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.В. находился на больничном, листок нетрудоспособности был направлен им в адрес ответчика с просьбой оплатить его, однако пособие по временной нетрудоспособности также выплачено не было.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что сам факт того, что ИП О.С. выполняла свою обязанность как работодателя по перечислению обязательных платежей в виде уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, медицинское страхование, в пенсионный фонд, а так же удержания по алиментным обязательствам истца, не являются доказательством выплаты работнику заработной платы. Свидетельские показания не являются допустимым доказательством выплаты работнику заработной платы.

    Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, слож-ностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью первой статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ)             у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со               статьёй 140 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 названного закона, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        С.А. Губарева

                                           Е.В. Якубовская