Решение по делу № 2-4685/2020 от 25.09.2020

50RS0№-22                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. ФИО3 МО

ФИО3-Посадский городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения ФИО3-Посадского городского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО1 и ФИО1 был произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес> (л.д.7-10).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании решения ФИО3-Посадского городского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО1 и ФИО1 был произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Указала, что истцу на праве собственности принадлежит 273/1000 долей, ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит 272/1000 долей – правопреемник ФИО1, ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит 455/1000 долей, который является правопреемником ФИО2, домовладения расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Истцу была выделена в собственность часть жилого дома Лит. А площадью 9,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А1; веранда лит.а; АГВ-80, сарай Лит.Г5; навес Лит.Г6; ? доля забора. Собственником другой части дома являются ответчики ФИО5, ФИО6 Обратившись в ФИО3-Посадский отдел Управления Росреестра по ФИО3 <адрес> с целью зарегистрировать возникшее право собственности на часть дома, истица узнала, что в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о прекращении права общей долевой собственности. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, г. ФИО3, ФИО3 <адрес>, в связи с его разделом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право общей долевой собственности может быть прекращено путем раздела имущества. В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Под разделом следует понимать получение части имущества каждым из сособственников, при этом право общей долевой собственности прекращается.

Судом установлено, что на основании решения ФИО3-Посадского городского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО1 и ФИО1 был произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес>, сторонам были выделены в собственность изолированные части домовладения и постройки, при этом в указанном решении суда отсутствует указание на прекращение права общей долевой собственности при разделе дома (л.д.7-10).

На основании решения ФИО3-Посадского городского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность выделена часть жилого дома, которая составляет 273/1000 доли дома, ФИО1 в собственность выделена часть жилого дома, которая составляет 455/1000 доли дома, ФИО1 в собственность выделена часть жилого дома, которая составляет 272/1000 доли дома.

Ответчик ФИО5 является собственником 270/1000 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО1.

Ответчик ФИО6 приобрел право собственности на 460/1000 долю указанного домовладения на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … признания права.

Истец обратилась в суд за защитой своих прав собственника в связи с тем, что в решении суда не содержится указание на прекращение права общедолевой собственности, она не может зарегистрировать свое право на часть жилого дома, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, где указана общая долевая собственность, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание, что решением ФИО3-Посадского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес>, требования истца о прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> г. ФИО3 <адрес> прекратить в связи с разделом дома, произведенным на основании решения ФИО3-Посадского городского народного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о реальном разделе дома.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН - о прекращении права общей долевой собственности, признании помещения площадью 24,2 кв.м., лит. А., лит. А1, лит. а. лит. Г5, лит. Г6 по виду разрешенного использования жилым домом, по виду объекта зданием.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья            О.А. Уварова