Решение по делу № 33-7208/2018 от 23.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-7208/2018                            Председательствующий судья суда первой инстанции – Кучеренко Н.В.

                                                                     Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лашковой О.Н. к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконными решений об оформлении права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград»,

по частной жалобе Лашковой О.Н. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 года Лашкова О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, в котором просила признать незаконным решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления права собственности «Крымоблпотребсоюзу» и ООО «Коопсервис» на квартиру № в доме № по <адрес>, Республики Крым.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.05.2018 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок десять дней с момента получения копии определения для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2018 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения устранены не в полном объеме, а именно: не указаны права истца, которые были нарушены оспариваемыми решениями на день их принятия (каждым из них); не указано в чем состоит незаконность каждого из оспариваемых решений на момент принятия. Также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: что фамилия лиц в ордере на жильё, как члена семьи нанимателя ФИО7, не соответствует фамилии истца.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым стоит руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Это также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которым судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Вышеперечисленными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнения исковых требований, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установления правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий –                                                  Чистякова Т.И.

Судьи –                                                                               Беляевская О.Я.

                                                                                            Романова Л.В.