Решение по делу № 3га-673/2018 от 12.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-673/2018

22 мая 2018 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца Рейтенбах Т.П. – Латыпова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рейтенбах Т.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

Рейтенбах Т.П., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного в адрес, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Латыпов Р.Р. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с заключением оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Латыповаа Р.Р., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от дата нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ... этаже здания, поставлено на кадастровый учет дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

В соответствии с вышеуказанным постановлением и удельными показателями, утвержденными данным постановлением, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства определена в размере 14 653 117,20 руб. по состоянию на 1 января 2015 года согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец представил в материалы дела отчет оценщика ... №... от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 3 560 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости. проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата №... рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 3 600 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРОО «...», наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод прямой капитализации в рамках доходного подхода, определив итоговую рыночную стоимость объекта оценки с обоснованием отказа от применения затратного подхода в исследовании. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость нежилого помещения установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Датой обращения в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения является 30 марта 2018 года, поскольку в ранее поданном заявлении отсутствовал предмет административного иска, а именно, размер рыночной стоимости объекта капитального строительства, в котором административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... была определена согласно представленному отчету оценщика ... №... от дата. Таким образом, в направленном административном иске в декабре 2017 года предмет административного иска отсутствовал. В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим кодексом (часть 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку на момент принятия решения административным истцом обязанность по оплате назначенной судом по делу оценочной экспертизы согласно ходатайству административного истца на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года не исполнена, стоимость услуг эксперта в размере ... руб. подлежит взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения ...

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рейтенбах Т.П. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 3 600 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 30 марта 2018 года.

Взыскать с Рейтенбах Т.П. в пользу ... оплату за проведение оценочной экспертизы в сумме ... (...) руб. по следующим реквизитам: юридический адрес: адрес, ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №... в ... кор. счет №..., БИК №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова