Решение по делу № 2-107/2016 (2-2413/2015;) от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Сазонцев С.Б.,

ответчика Соломахина С.В.,

третьего лица Куриленко М.Г.,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонцев С.Б. к Соломахина С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском и последующим его уточнением ДД.ММ.ГГГГ к Соломахина С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 20 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, под 10% выплат ежемесячно, которые ответчик обязалась возвратить не позднее 20 мая 2015 года с учетом выплаченных процентов за пользование заемными средствами, в случае несвоевременного внесения денежных средств по договору, Соломахина С.В. обязалась выплачивать проценты за просрочку платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата принятых на себя обязательств по договору займа составленного в виде расписки Соломахина С.В., между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 20.04.2015 г., где предметом залога являются две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущество определена в размере 700000 рублей по 350000 рублей за каждую квартиру. Данный договор залога зарегистрирован 23.04.2015 года за номером регистрации ипотеки №. поскольку ответчик состоит в зарегистрирован браке в день выдачи займа получено обязательство супруга ответчика Соломахин А.В. о выселении из квартиры при обращении взыскания на предмет залога, которым он гарантировал, что заключенный договор залога был составлен с его ведома и согласия. За период с мая по июнь 2015 года Соломахина С.В. вносила платежи по заключенному договору займа на общую сумму 34500 рублей. В связи с тем, что ответчиком было в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств принятых на себя по договору с июля 2015 года на 20.10.2015 года образовалась задолженность в размере 300000 рублей из которых 95000 рублей сумма основного долга, 66500 рублей сумма процентов за пользование займом за 7 месяцев, 138500 рублей сумма пени за просрочку платежа за 184 дня. 15.10.2015 г. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не произведен возврат суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 95000 рублей, сумму процентов в размере 66500 рублей, сумму пени в размере 138500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей, понесенные расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 700000 рублей, по 350000 рублей за каждую квартиру, возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2700 рублей.

В судебном заседании истец Сазонцев С.Б. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с установлением продажной цены согласно заключению эксперта.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Ответчик Соломахина С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что между сторонами действительно был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, являющегося ее единственным жилым помещением, на которое она не возражает обратить взыскание с установлением начальной продажной ценой в размере 845000 рублей, с размером в 700000 рублей согласна не была, поскольку денежными средствами для погашения задолженности по договору займа не владеет, просит обратить взыскание на предмет залога. Неисполнение обязательств было вызвано изменением ее материального положения.

Соответчик Соломахин А.В. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда, в соответствии со ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает соответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Куриленко М.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом обращения взыскания на предмет залога.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал с учетом признания ответчиком исковых требований удовлетворить требования, обратив взыскание на предмет залога, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком не оспариваются и признаются в полном объеме, в этой связи, суд находит исковые требования Сазонцев С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами, следующие обстоятельства:

- 20.04.2015 года между Сазонцев С.Б. и Соломахина С.В. заключен договор займа, в силу которого ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей под 10 % за пользование заемными средствами подлежащие оплате ежемесячно на срок до 20 мая 2015 года \л.д.8,9\;

- в обеспечение принятых на себя обязательств Соломахина С.В. и Сазонцев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога недвижимого имущества – квартир № по адресу: <адрес>, с определенной стоимостью в размере 700000 рублей по 350000 рублей за каждую из квартир. Данный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 23 апреля 2015 года \л.д. 12\;

- 20.04.2015 года соответчиком Соломахин А.В. выдано обязательство о выселении из квартир № по адресу: <адрес>, при обращении взыскания на предмет залога по договору займа, заключенный между его супругой Соломахина С.В. и Сазонцев С.Б., о чем имеется собственноручная подпись соответчика \л.д. 10\;

- на основании свидетельств о государственной регистрации права от 03.03.2015 года Соломахина С.В. является собственником жилых помещений – квартир №. <адрес> \л.д. 31,32\

Истец исполнил свои обязательства, а именно передал денежные средства в указанном размере ответчику, согласно расписке, договору займа, деньги переданы до их подписания, что подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Факт заключения сторонами договоров займа, передачи денежных средств 20 апреля 2015 г. подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа от 20.04.2015 года предусмотрена обязанность Соломахина С.В. производить погашение суммы основного долга в размере 100000 рублей и процентов за его пользование ежемесячно в размере 10 % до 20 мая 2015 года, при наличии просрочки платежа произвести выплату пени в размере 5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (л.д. 8).

Согласно пояснениям сторон ответчиком Соломахина С.В. в счет погашения принятых на себя обязательств по договору залога произвела возврат долга за период с мая по июнь 2015 года в размере 34500 рублей, за период с июля 2015 года платежи по возврату заемных средств и уплаты процентов ответчиком не производились.

В силу отсутствия возражений ответчика по представленному истцом расчету задолженности по договору займа, судом принимается расчет представленным истцом, из которого установлено, что Соломахина С.В. допустила ненадлежащее исполнение договоров займа, у нее имеется сумма задолженности по договору займа от 20.04.2015 года по состоянию на 20.01.2016 года в размере 300000 рублей, из которых 95000 рублей – сумма основного долга, 66500 рублей проценты за пользование заемными средствами за период с июля 2015 года по январь 2016 года, 138500 рублей сумма пени за просрочку платежа за период с июля 2015 года по январь 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик не возражает против размера пени, признала в полном объеме, так как размер пени был уменьшен истцом самостоятельно, долга прощен частично.

Согласно ст. 2 - 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 1.3 раздела 1 договора займа от 20.04.2015 года обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимого имущества: 1. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, имеющая кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, имеющая кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащие заемщику на праве собственности.

Так, в силу вышеуказанных положений между истцом и ответчиком был составлен договор залога, где залогодателем выступает Соломахина С.В., залогодержателем установлен Сазонцев С.Б., предмет залога (ипотеки) являются квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, каждая из которых общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер квартиры № № -№, с денежной оценкой предмета залога в размере 350000 рублей, кадастровый номер квартиры № № - № с денежной оценкой предмета залога в размере 350000 рублей.

В силу подпункта 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, вышеуказанный договор залога зарегистрирован 23 апреля 2015 года в регистрирующем органе, о чем в договоре залога имеются оттиски печати (л.д. 12).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами Сазонцев С.Б. и Соломахина С.В. не было достигнуто соглашение о начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося единым жилым помещением с единым входом и печным отоплением, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью с учетом пристройки 57,1 кв.м., в том числе жилой 22,2 кв.м., кадастровый номер квартиры № № - №, кадастровый номер квартиры № № - №, суд считает, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению в размере 845000 рублей по 422500 рублей за каждую квартиру по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласны стороны.

По смыслу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 20.04.2015 года, который обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартир, расположенных по адресу <адрес> суд, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и обратить взыскание на данное имущество путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 845000 рублей по 422500 рублей за каждую квартиру.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку согласно ответчик Соломахина С.В. претензий не имеет, не возражает против удовлетворения требований, признает сумму задолженности в размере 300000 рублей, а также не возражает против обращения взыскания на предмет залога в определенной между сторонами продажной цены в размере 845000 рублей по 422500 рублей за каждую из квартир, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6200 рублей, подтвержденная платежным документом, а также стоимость оплаты услуг эксперта, проведенная судом по причине не согласия ответчика с определенной по договору ценном недвижимого имущества.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 2700 рублей, исходя из цены иска заявленной в размере 300000 рублей.

Требования истца о понесенных судебных издержек по составлению иска, подготовке пакета документов в размере 3500 рублей так же подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности дела, фактическом участии представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сазонцев С.Б. к Соломахина С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соломахина С.В. в пользу Сазонцев С.Б. задолженность по договору займа от 20.04.2015 г. на 20 января 2016 г. в сумме 300000 рублей (триста тысяч), из них сумма основного долга 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, сумма процентов 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, сумма неустойки 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей, за составление иска 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, за представительство в суде в сумме 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество на квартиры № жилого <адрес> края, принадлежащее на праве собственности Соломахина С.В., установив начальную продажную цену в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей, по 422500 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей за каждую квартиру.

Взыскать с Соломахина С.В. в пользу ИП ФИО9 стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Возвратить Сазонцев С.Б. из бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>