Решение по делу № 2-3293/2022 от 11.05.2022

63RS0038-01-2022-004181-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/22 по иску Байбуловой ФИО9 к ООО «Волга Премиум Газ» о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Волга Премиум Газ» о взыскании суммы долга по договору аренды, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байбуловой ФИО10 (Арендодатель) и ООО «Волга Премиум Газ» в лице Королева ФИО11 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения. По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, расположенное по адресу город <адрес> на срок 6 месяцев. В соответствии с п.3.1 договора плата за аренду жилого помещения составляет 28 736 рублей в месяц. В соответствии с п.3.2 договора арендатор как налоговый агент исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет НДФЛ за арендодателя, что составляет 13% от суммы ежемесячной платы т.е. 3 736 рублей согласно ст. 226 НК РФ. Арендная плата, подлежащая оплате арендодателю, после удержания НДФЛ составляет 25 000 рублей. Исходя из условий договора п. 3.1 оплата аренды производится 18 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.1 заключенного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 и уплаты НДФЛ в размере 7 472 рублей. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательств по оплате арендной платы не исполнено. В соответствии с ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Просит суд взыскать с ООО «Волга Премиум Газ» в пользу Байбуловой ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 18.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также сумму вычета НДФЛ в размере 7 472 рублей; взыскать с ООО «Волга Премиум Газ» в пользу Байбуловой ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей; взыскать с ООО «Волга Премиум Газ» в пользу Байбуловой ФИО14 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Волга Премиум Газ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Королев ФИО15 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался судом правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Байбуловой ФИО16. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №.

18.10.2021 года между Байбуловой ФИО17. (Арендодатель) и ООО «Волга Премиум Газ», в лице директора Королева ФИО18 действующего на основании Устава (Арендатор), совместно именуемые Стороны, был заключен договор аренды жилого помещения.

Предметом договора аренды явилось предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору жилого помещения, квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода и обстановки, на срок 6 месяцев (п.1.1 - 1.4 Договора).

П. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что ежемесячная арендная плата составляет сумму в размере 28 736 рублей, включая НДФЛ. Данная сумма включает в себя оплату за все коммунальные услуги. Оплата аренды производится 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2. Договора, арендатор, как налоговый агент, исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет НДФЛ за Арендодателя, что составляет 13% от суммы ежемесячной платы, т.е. 3 736 рублей, согласно ст. 226 НК РФ.

Арендная плата после удержания НДФЛ составляет 20 000 рублей (п. 3.3. Договора).

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (п. 2.2.4 Договора).

Как следует из текста искового заявления, ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. При этом договором предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора каждая из сторон обязана уведомить другую сторону за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы более трех раз подряд с задержкой перечисления денежных средств более, чем на 5 дней, Арендодатель имеет право расторгнуть договор, предупредив Арендатора за 10 календарных дней.Договором предусмотрено, что в случае возникновения спорных ситуаций претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента получения претензии (п. 4.7. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и уплаты НДФЛ в размере 7 472 рубля.

Ответа на претензию от ответчика не последовало до настоящего времени.

Таким образом, задолженность Арендатора перед Арендодателем значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 50 000 рублей и НДФЛ в размере 7 472 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена арендная плата в размере 50 000 рублей, а также сумма вычета НДФЛ в размере 7 472 рубля, приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных арендных платежей в размере 57 572 рубля, включая сумму вычета НДФЛ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из того, что между Байбудовой ФИО19 (арендодателем), как физическим лицом и ООО «Волга Премиум Газ» в лице директора Королева ФИО20. (арендатором), заключен договор аренды.

Доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бурмистровой ФИО21. и ООО «Волга Премиум Газ» в лице директора Королева ФИО22 заключен договор аренды, где Бурмистрова Е.В. является арендодателем и не является потребителем какого-либо товара (работы, услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а следовательно отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбуловой ФИО23 к ООО «Волга Премиум Газ» о взыскании суммы долга по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга Премиум Газ» в пользу Байбуловой ФИО24 задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 50 000 рублей, сумму вычета НДФЛ в размере 7 472 рубля, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 950 рублей, а всего 59 422 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года.

Председательствующий:     О.Н. Андрианова