Решение по делу № 33-410/2020 от 13.01.2020

Судья Романова О.А. № 33-410/2020

№ 2-1832/2019

43RS0017-01-2019-000928-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бабинцева Михаила Александровича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинцева М.А. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 в размере 32 105,25 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 в размере 10 000 руб.

Взыскать с Бабинцева М.А. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых на остаток основного долга за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Бабинцева М.А. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Бабинцева М.А. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Бабинцева М.А. в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,52 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЮСБ» – отказать.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Бабинцеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Бабинцевым М.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105 400 руб. под 17,5% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее судом вынесено решение о взыскании с Бабинцева М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк на основании договора уступки права требования уступило свои права требования по кредитному договору № № от 27.04.2012 – ООО «ЮСБ». Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ООО «ЮСБ» просило взыскать с Бабинцева М.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.03.2014 по 27.03.2019 в размере 54 755,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.03.2014 по 27.03.2019 в размере 150 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2014 по 27.03.2019 в размере 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 24 216,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга 24 216,72 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 6247,55 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Бабинцев М.А. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным ООО «ЮСБ» требованиям истек в марте 2017 года, иск же предъявлен в 2019 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Как видно из материалов дела, 27.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Бабинцевым М.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 105 400 руб. под 17,50% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Согласно п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.03.2014 с Бабинцева М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2012 в сумме 65 466,64 руб.: непогашенный кредит - 62 324,43 руб., проценты за пользование кредитом - 1434,13 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - 1708,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2164 руб. (л.д.18).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.02.2016 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требования) от 24.12.2015 (л.д. 20-21).

На дату подачи иска решение суда от 05.03.2014 ответчиком исполнено не было, остаток основного долга составлял 24 216,72 руб.

ООО «ЮСБ», полагая, что имеет право на взыскание с Бабинцева М.А. процентов и неустойки до полного погашения им задолженности, 01.04.2019 обратилось в суд с вышеназванным иском.

Согласно расчету истца за период с 05.03.2014 по 27.03.2019 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 54 755,49 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 150 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 100 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения).

Стороной ответчика в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая период взыскиваемой задолженности, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по платежам с 05.03.2014 по 31.03.2016 истцом пропущен, в этой связи требования истца удовлетворил частично, взыскал проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 в размере 32 105,25 руб.; с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 до 20 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 27.03.2019 до 10 000 руб. Кроме того, взыскал проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых на остаток основного долга за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1909,52 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда отказал, усмотрев двойную ответственность за одно и тоже нарушение.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основе исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, судом сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» о взыскании с заемщика процентов и неустойки до полного исполнения договора (погашения долга).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу положений ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности, который устанавливается в три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, с учетом условий договора, предусматривающих срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по процентам и неустойки за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, то есть с 01.04.2016 по 27.03.2019, по платежам до указанного периода срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Доводы жалобы, сводящиеся к иному определению момента начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, то есть с 05.03.2014, с даты вынесения Кирово-Чепецким районным судом Кировской области решения о взыскании с Бабинцева М.А. задолженности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: