Решение по делу № 1-68/2021 от 01.06.2021

УИД 72RS0009-01-2021-000388-36                                       Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                               21 июня 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшей Шабановой С.Н.,

подсудимого Манакова Г.А.,

защитника - адвоката Кобелева А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дайнеко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манакова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Турушево, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом ФИО1 <адрес> по ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манаков Г.А. нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут, Манаков Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что срок равный 1 году после отбытия назначенного судом наказания не прошел, находясь в кухне <адрес> в д. <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы и шеи Потерпевший №1, а так же нанес не менее пяти ударов кулаками по правой руке и один удар своей ногой по левой ноге потерпевшей в область голени, причинив своими действиями последней кровоподтеки головы, шеи и конечностей, которые вреда её здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Манаков Г.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин за продуктами, чтобы накрыть стол, поздравить тетю с днем рождения, купил спиртного. К обеду он уже хорошо выпил, дальше не помнит, что происходило. Это было в доме по адресу <адрес> в <адрес>. Когда приехал участковый, то он понял, что натворил. Потерпевший №1 рассказала, что около 17 часов между ним произошел конфликт, и он нанес ей удары. Он извинился перед Потерпевший №1, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Манакова Г.А., которые он давал в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания Манаков Г.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был день рождения и около 12 часов 00 минут они с ней сели на кухне и стали отмечать, она пила вино, а он пил водку. Около 17 часов между ними произошла ссора, из-за того, что она стала ему предъявлять, что он нигде не работает, и вообще стала его выгонять из ее дома. Ему это не понравилось, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, слова Потерпевший №1 его разозлили, и он нанес кулаками четыре удара в область головы и шеи Потерпевший №1, так же кулаками нанес пять ударов по правой руке и один удар своей ногой по левой ноге Потерпевший №1 в область голени. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, и она позвонит участковому, он, услышав это, прекратил наносить ей удары и успокоился, а она выбежала на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения. Они с Манаковым Г. находились у неё дома по адресу: д.Турушево, <адрес>. ФИО2 начал отмечать с утра употребляя спиртное, к обеду он себя уже не контролировал. Около 17 часов между ними произошла ссора, ФИО2 стал махать руками, нанес ей не менее 4 ударов в область головы и шеи, наносил удары по руке, от чего у неё были синяки. Она вызвала сотрудников полиции, и он успокоился. Он принес ей свои извинения. После случившегося он с ней не проживает. Манаков был закодирован и не употреблял спиртное, но потом сорвался и вот такие последствия кодирования.

Кроме того, виновность Манакова в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» поступило сообщение от оператора ЕДДС, о том, что Манаковым Г. избил Потерпевший №1 по адресу: д. Турушево, <адрес> (л.д. 5);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Манакова Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в д. <адрес> ФИО1 <адрес>, нанес ей телесные повреждения от чего она испытала физическую боль и страдания. Просит защитить ее от Манакова Г.А., так как она находится от него в зависимом положении, поскольку проживает с Манаковым Г.А. в одном доме, он может оказать на нее давление с целью дачи ею необходимых показаний, чтобы избежать ответственности за содеянное. Кроме того она является юридически не грамотной и у нее отсутствуют денежные средства, чтобы нанять адвоката для защиты ее интересов в правоохранительных органах и в суде (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в д. <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано расположение предметов и вещей в доме (л.д. 8-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки головы, шеи и конечностей, которые вреда её здоровью не причинили т.к. не повлекли его расстройства. Указанные кровоподтеки у Потерпевший №1 возникли в пределах 1-3 суток до её осмотра судебно-медицинским экспертом при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых твердых предметов, не оставивших следов для идентификации (л.д. 20);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манаков Г.А. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (срок наказания исчислять с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Манакова в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №1 нашла подтверждение письменными материалами дела, показаниями самой потерпевшей. Её показания последовательные, согласуются с другими доказательствами, а кроме того соответствуют признательным показаниям Манакова, которые он давал в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Суд берет за основу при определении наличия телесных повреждений и механизма их образований у Потерпевший №1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывают.

Последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не последовало, зафиксированные телесные повреждения потерпевшей вреда здоровью не причинили, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, не усматривается. Ранее постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Манаков Г.А. уже был привлечен к административной ответственности за завершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Манакова в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Манакова по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Манакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 116, 117, 118), ранее судимого (л.д. 78-19), на учете у врача психиатра не состоящего, но состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 60), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манакову Г.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Манакову положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Манакова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Манакову наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности Манакова Г.А. и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Манакова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Манакову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Манакова Г.В. в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     подпись                   Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                   Л.В. Макарова