Решение по делу № 1-16/2020 от 06.08.2019

11

Дело № 1- 16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 29 июня 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимых Петровой Е.Е., Чайковского В.Л., Чайковской Т.Г.,

защитников адвокатов Лошкарева А.А., Орлова С.В., Магеррамовой Л.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровой <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Чайковской <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Чайковского <данные изъяты>, 10.<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц.

Чайковский В.В. и Чайковская Т.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц.

Преступления совершены в г.Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, Петрова Е.Е., являясь генеральным директором ООО «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» (далее по тексту ООО «БГТиЗ») ИНН 7707083893, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в обществе, Чайковская Т.Г., выполнявшая функции главного бухгалтера в ООО «БГТиЗ», и Чайковский В.Л., являющийся соучредителем ООО «БГТиЗ» с долей участия в уставном капитале организации в размере 50%, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, действуя совместно и согласованно, группой лиц, а Петрова Е.Е. также с использованием своего служебного положения, совершили хищение чужого имущества - денежных средств, предусмотренных для выплат в качестве субсидирования части затрат в размере 50% на приобретение оборудования в рамках муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» на 2014 год и плановый период 2015-2017 гг., утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» на 2014 год, плановый период 2015-2017 г.г.», при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, группой лиц, Чайковская Т.Г. изготовила и передала на подпись Чайковскому В.Л. и Петровой Е.Е., а Чайковский В.Л. и Петрова Е.Е. подписали документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «БГТиЗ» товарно-материальных ценностей – оборудования, а именно: договор купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию оборудования – приложение № к указанному договору, из которых следует, что ООО «БГТиЗ» якобы приобрело у ИП Чайковский В.Л.: Приемник Javad Maxor, в количестве 2 шт., стоимостью 150000 рублей; Антенна GNSS L1/L2/L5 ASH-661, в количестве 1 шт., стоимостью 100000 рублей; Дальномер лазерный Leica D5, в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей; Металлоискатель GARRETT ACE 250 PRO, в количестве 1 шт., стоимостью 25000 рублей; Навигатор Ashtech ProMark 200, в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей; Электронный тахеометр SOKKIA (Япония) SET610-323, в количестве 1 шт., стоимостью 30000 руб., на общую сумму 365000 рублей, а также товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и счет–фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование общей стоимостью 365000 рублей.

Кроме того, Чайковская Т.Г. изготовила и передала на подпись, а Петрова Е.Е. подписала инвентарные карточки и акты о приёмке-передаче объекта основных средств на перечисленное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование.

Указанные документы содержали заведомо ложные сведения о приобретении ООО «БГТиЗ» у ИП Чайковского В.Л. (ИНН420300472840) и постановке на бухгалтерский баланс общества геодезического оборудования стоимостью 365000,00 рублей, которое фактически было приобретено ранее и у других лиц, о чём Петровой Е.Е., Чайковскому В.Л., Чайковской Т.Г. было достоверно известно.

После чего, Чайковская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласовано с Петровой Е.Е., Чайковским В.Л., представила указанные выше заведомо подложные документы, а также подписанное Петровой Е.Е. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поддержки по субсидированию части затрат на приобретение оборудования специалистам отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка Администрации Березовского городского округа, расположенного по адресу – <адрес>, в полномочия которых входило оказание услуг по приему документов для участия в конкурсном отборе по субсидированию затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета.

Одномоментно, с целью придания видимости законности своим действиям, Петрова Е.Е., Чайковская Т.Г., Чайковский В.Л., действуя совместно и согласовано, представили в отдел по развитию предпринимательства и потребительского рынка Администрации Березовского городского округа, в том числе, и документы, содержащие сведения о действительном приобретении ООО «БГТиЗ» имущества на сумму 1202000 рублей (50% составляет 601000 рублей), убедив, тем самым сотрудников отдела в достоверности сведений, указанных в подложных документах на 365000 рублей (50% составляет 182500 рублей).

Введенные в заблуждение относительно истинности намерений Чайковской Т.Г., Петровой Е.Е., Чайковского В.Л., сотрудники отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Березовского городского округа передали на рассмотрение начальнику отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Березовского городского округа Свидетель №4 документы, предоставленные для участия в конкурсе по субсидированию части затрат на приобретение оборудования, которая, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Петровой Е.Е., Чайковской Т.Г., Чайковского В.Л., рассмотрев представленные документы, указала в заключении сведения о допуске ООО «БГТиЗ» к конкурсу по субсидированию затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета в рамках муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» на 2014 год и плановый период 2015-2017 гг., утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» на 2014 год, плановый период 2015-2017 г.г.» и о соответствии представленных ООО «БГТиЗ» документов установленным требованиям.

Не подозревая о преступных намерениях Петровой Е.Е., Чайковской Т.Г., Чайковского В.Л., действующих группой лиц, члены конкурсной комиссии, не осведомленные о фиктивности предоставленных ООО «БГТиЗ» документов, будучи введенными в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Березовского городского округа, на заседании по проведению конкурсного отбора, в соответствии с распоряжением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении конкурсных отборов по субсидированию затрат на приобретение оборудования», Постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», приняли решение о признании ООО «БГТиЗ» победителем конкурса муниципальной программы субсидирования части затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства.

В завершение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц с Чайковской Т.Г., Чайковским В.Л., умышлено, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, используя свое служебное положение, Петрова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о субсидировании затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета с Главой Администрации Березовского городского округа, не осведомленного о преступных намерениях последней.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Березовского городского округа перечислила на расчётный счёт ООО «БГТиЗ» №, открытый в дополнительном офисе № Кемеровского отделения № ПАО Сбербанка России, по адресу: <адрес>, в качестве субсидии денежные средства в размере 783333,33 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 50% от суммы затрат на приобретенное оборудование, включая 182500 рублей, якобы потраченных ООО «БГТиЗ» по фиктивному договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полученными денежными средствами Петрова Е.Е., Чайковская Т.Г. и Чайковский В.Л. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Петрова Е.Е., Чайковская Т.Г. и Чайковский В.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц, а Петрова Е.Е. также с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств в сумме 182500 рублей, чем причинили материальный ущерб бюджету Березовского городского округа.

Подсудимые в судебном заседании вину не признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями Петровой Е.Е. на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний Петровой Е.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.7 л.д.67-74, 88-94) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала генеральным директором ООО «БГТиЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - управляющим индивидуальным предпринимателем. Ведение бухгалтерского учета в организации осуществляла Чайковская Т.Г. на основании заключенного с ней договора. Одним из учредителей Общества являлся – Чайковский В.Л. (супруг Чайковской Т.Г.) с долей в уставном капитале общества в размере 50%. Фактически руководство Обществом осуществляли Чайковская Т.Г. и Чайковский В.Л. Данные ими указания, являлись для нее обязательными к исполнению. На совместных совещаниях, проводимых в офисе ООО «БГТиЗ» с участием Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л., решались производственные вопросы, в том числе заключения сделок (договоров), производство выплат, кредиторской задолженности и прочие. Именно на одном из таких совещаний обсуждался вопрос об участии ООО «БГТиЗ» в муниципальной программе по субсидированию части затрат понесенных обществом по покупке оборудования, а также подготовки и подачи документов в Администрацию Березовского городского округа для участия в конкурсе. Чайковским В.Л. было дано указание, что всей необходимой документацией для участия в конкурсе на получение субсидии будет заниматься Чайковская Т.Г. При подготовке документов для участия в конкурсе Чайковская Т.Г. давала ей задания о подготовке копий некоторых документов, в том числе договоров на покупку геодезического оборудования, а также уже подготовленные копии для их заверения подписью как генерального директора Общества. В начале ноября 2015 года для участия в программе по получению субсидии ООО «БГТиЗ» в Администрацию Березовского городского округа подавался пакет документов, на получение субсидии по двум договорам, а именно: договор на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 652000 рублей, договор купли - продажи оборудования №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей. Однако, в ноябре 2015 года Чайковская Т.Г. в срочном порядке попросила ее подписать договор № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БГТиЗ» и ИП Чайковским В.Л., пояснив, что он необходим для участия в конкурсе на получение субсидии в большем размере. Согласно указанному договору ООО «БГТиЗ» якобы приобрело у ИП Чайковского В.Л. геодезическое оборудование на сумму 365000 рублей. На момент подписания договора она не вникала в его суть, поскольку все происходило в спешке, и Чайковская Т.Г. говорила ей что «так надо». Указанное оборудование ею, как руководителем ООО «БГТиЗ» фактически не приобреталось и на момент подписания договора уже находилось в ООО «БГТиЗ» и использовалось в хозяйственной деятельности. Однако ей об этом стало известно значительно позже, примерно в мае 2016 года. Она подписывала документы, не возражая Чайковской Т.Г., поскольку не хотела портить отношения с Чайковской Т.Г., боялась потерять работу и занимаемую должность директора. Она не помнит, стояла ли подпись Чайковского В.Л. на момент подписания договора, возможно подписала и другие документы одномоментно, то есть счет-фактуру и товарную накладную. Представленные Чайковской Т.Г. фиктивные документы подписанные ею и Чайковским В.Л., копии документов подтверждающих реально понесенные затраты Обществом, заверенные ею, а также документы истребуемые для участия в конкурсе, в том числе справки об отсутствии задолженности в бюджет, сведения о ранее полученных субсидиях, Чайковская Т.Г. сама отнесла в администрацию Березовского городского округа для участия в конкурсе на получении субсидии, таким образом сумма якобы понесенных обществом затрат по приобретению оборудования составила 1567000 рублей, размер субсидии 783500 рублей, по фиктивному договору размер субсидии – 182500 рублей, поскольку сумма договора составляла 365000 рублей. Договор купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию оборудования – приложение № к договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № она подписывала в офисе «БГТиЗ» по адресу: <адрес>А в ноябре 2015 года, как раз перед участием в конкурсе по субсидированию затрат. ДД.ММ.ГГГГ она и Чайковская Т.Г. пришли в здание Администрации Березовского городского округа для участия в конкурсном отборе. Победителем объявлено ООО «БГТиЗ», размер субсидии составлял около 700 тыс. руб. Чайковская Т.Г. присутствовала на комиссии, ждала в коридоре, для того чтобы проследить, что происходит, а именно проконтролировать ход рассмотрения конкурсной комиссии и узнать результаты. Кроме того, Чайковская Т.Г. проинструктировала ее о необходимости сказать про период работы Общества и вид деятельности. В связи с тем, что ООО «БГТиЗ» выиграло конкурс, ее пригласили в Администрацию для заключения договора, так она от лица ООО «БГТиЗ» и Администрацией Березовского городского округа в лице главы заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета. Указанный договор являлся основанием для перечисления субсидии. На основании указанного договора ООО «БГТиЗ» перечислена сумма в размере 783333,33 рублей. В мае - июне 2016 года, Свидетель №8 и еще один сотрудник администрации осуществляли проверку эффективности использования средств, предоставленных на субсидирование части затрат на приобретение оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Где проводилась проверка наличия оборудования, она точно не помнит, однако предполагает, что по адресу: <адрес>58. При данном мероприятии она присутствовала вместе с Чайковской Т.Г. На момент предъявления оборудования представителю Администрации <адрес>, она поняла, что часть оборудования находилась в ООО «БГТиЗ» до заключения договора с ИП Чайковским В.Л. и что сведения в договоре были фиктивными.

Представитель потерпевшего Администрации Березовского городского округа Потерпевший №1 пояснила, что ООО «БГТиЗ» в рамках муниципальной программы, по результатам конкурсного отбора, на основании договора, из средств муниципального бюджета были субсидированы затраты на приобретение оборудования в размере 783333,33руб.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что участниками ООО «БГТиЗ» по 50% в уставном капитале являлись его теща ФИО19 и Чайковский В.Л. Ранее он представлял интересы Осиповой на основании доверенности. Генеральным директором была Петрова Е.Е., главным бухгалтером Полторацкая (Чайковская), фактически организацией руководил Чайковский В.Л. В июне 2016г. он был назначен помощником генерального директора ООО «БГТиЗ», ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению учредителей - генеральным директором. После назначения на должность он обнаружил документы о предоставлении от Администрации гранта на сумму 780тыс.руб. с условием создания 2 рабочих мест, а также что на следующий день после поступления денежных средств они в равных долях были перечислены на счета ИП Чайковский В.Л. и ООО «Наш дом», учредителем которого также является Чайковский В.Л. Кроме того, он обнаружил договор между ООО «БГТиЗ» и ИП Чайковский В.Л. о приобретении оборудования, хотя ему известно, что данное оборудование было приобретено в другое время и у другой организации, а спутниковый приемник Джавад Максор был списан при ликвидации МП «Городской кадастр». На момент назначения его на должность все бухгалтерские документы, ключ электронной цифровой подписи хранились у Чайковской Т.Г. на <адрес>. Со слов Петровой известно, что все документы на конкурс готовила Чайковская Т.Г., Петрова подписывала, не вникая в их суть.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в 2015г. ООО «БГТиЗ» выиграло конкурс на возмещение затрат на приобретение оборудования. Она, как заместитель Главы города по организационным вопросам согласовывала договоры между Администрацией БГО и ООО «БГТиЗ».

Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.22-25) из которых следует, что в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора Березовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства и была членом комиссия по проведению конкурсного отбора по субсидированию затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в конкурсе подали две организации: ООО «БГТиЗ» в лице генерального директора Петровой Е.Е. и ООО «Трастэнерго» в лице генерального директора ФИО20 Одним из условий конкурса являлся факт приобретения оборудования не позднее трех лет до проведения конкурса. Победителем конкурса являлось ООО «БГТиЗ», от которого на конкурсном отборе выступала Петрова Е.Е.

ПоказанияСвидетель №6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.26-29), Свидетель №3 в судебном заседании аналогичны показаниям Свидетель №5

Свидетель №4 пояснила, что ранее работала начальником отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка в Администрации г.Березовского. В 2015 году в городе действовала программа по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на возмещение затрат по приобретению оборудования, действовало Положение и Порядок предоставления субсидий. ООО «БГТиЗ» принимало участие в конкурсе. Документы предварительно проверяла Свидетель №8. Решение принимала комиссия. После предоставления субсидии проводилась проверка совместно с <адрес>, проверялось наличие оборудования по <адрес>А.

Из показаний Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.34-43), следует, что в период с июня 2015 года по август 2017 года работала в Администрации Березовского городского округа в должности главного специалиста отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка. Примерно в августе или сентябре 2015 года в отдел по развитию предпринимательства и потребительского рынка Администрации Березовского городского округа приходили Полторацкая Т.Г. (далее по тексту - Чайковская Т.Г.) и Чайковский В.Л. с целью консультации по участию ООО «БГТиЗ» в муниципальной программе в конкурсе по получению субсидии. Она дала им консультацию, разъяснила, что покупка оборудования должна была быть произведена организацией не позднее трех лет до начала конкурсного отбора, рассказала, какой пакет документов требуется. Конкурсный отбор объявлен в ноябре 2015 года, информация размещена в СМИ. Заявку на участие в конкурсе подали две организации: ООО «БГТиЗ» в лице генерального директора Петровой Е.Е., и ООО «Трастэнерго» в лице генерального директора ФИО20 Все документы от участников, в том числе, от ООО «БГТиЗ» принимала она лично. Она вела журнал учета заявок, который представлял простую тетрадь в клетку зеленого цвета, прошитую и пронумерованную. В журнале отсутствует подпись уполномоченного лица, от которого поступали документы от ООО «БГТиЗ» на последний конкурсный отбор. Документы были представлены Чайковской Т.Г., а в заявлении на предоставлении субсидии расписывалась Петрова Е.Е., так как являлась директором на тот момент в организации. В ноябре 2015 года конкурсный отбор не состоялся, поскольку один из участников предоставил пакет документов, не отвечающий условиям конкурса. ДД.ММ.ГГГГ участниками конкурсного отбора представлен полный пакет документов, ООО «БГТиЗ» представило документы для получения субсидии в размере 783333,33 рублей. После получения документов от ООО «БГТиЗ» ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность Чайковскую Т.Г. о том, что Департаментом выделена большая сумма на получение субсидии и ООО «БГТиЗ» может предоставить документы о понесенных затратах на большую сумму. Чайковская Т.Г. сказала ей, что вот-вот ООО «БГТиЗ» должно приобрести еще новое оборудование, и она представит документы об их покупке. Так, к моменту проведения конкурсного отбора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Чайковская Т.Г. представила пакет документов для получения субсидии в большей сумме – 783333,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день конкурсного отбора на получение субсидии Чайковская Т.Г. и Петрова Е.Е. приходили вместе, выступала Петрова Е.Е., а Чайковская Т.Г. ждала ее в коридоре. Все переговоры в части вопросов возникающих по предоставленным ООО «БГТиЗ» документам для участия в конкурсном отборе, она вела с Чайковской Т.Г., которая фактически представляла интересы ООО «БГТиЗ». Если у нее возникали замечания в части оформления представленных документов или отсутствия каких-либо документов она звонила Чайковской Т.Г. и та ей их привозила. В случае необходимости Петрова Е.Е. приезжала и подписывала документы, где не хватало ее подписи. После проведения конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ, победителем признано и объявлено ООО «БГТиЗ». ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Е. подписала договор № о субсидировании затрат на приобретение оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета с главой Администрации Березовского городского округа. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Березовского городского округа перечислила на расчётный счёт ООО «БГТиЗ», в качестве субсидии денежные средства в размере 783333,33 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 50% от суммы затрат на приобретенное оборудование. В соответствии с п.4.1 Соглашения Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии проводилась выездная встречная проверка целевого использования средств федерального бюджета, представленных на субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретения оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «БГТиЗ». В связи с чем, она совместно с ведущим консультантом отдела Департамента ФИО21, специалистом Свидетель №16 прибыли в офис ООО «БГТиЗ» на <адрес>. Петрова Е.Е. пояснила, что оборудование находится именно там. После чего, Петрова Е.Е. предъявила оборудование, Чайковская Т.Г. при этом не присутствовала. Предъявленное Петровой Е.Е. оборудование было сфотографировано для подтверждения факта его наличия. Вторая выездная проверка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ совместно со Свидетель №4 - начальником отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка. Указанная проверка проводилась по адресу: <адрес>, в офисе ООО «БГТиЗ». Оборудование опять предъявлялось Петровой Е.Е., однако она им пояснила, что часть оборудования находится в другом офисе у Чайковской Т.Г. По адресу: <адрес>, оборудование находилось в бухгалтерии, кто его предъявил, а не помнит. Акты выездной проверки были подписаны действующим на тот момент генеральным директором ООО «БГТиЗ» Свидетель №12

Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Субботиной и Свидетель №8 проводили проверку документации в Администрации города и выездную проверку субъектов предпринимательства, которым выдавались гранты на предмет наличия имущества и его целевого использования. ООО «БГТиЗ» была предоставлена субсидия в размере более 700тыс.руб. При проверке представитель организации Петрова показывала геодезическую технику, которая использовалась в работе, о чем был составлен акт. Было представлено штатное расписание, согласно которому рабочие места были сохранены.

Свидетель №15пояснила, что ранее работала в ИП Петрова и ИП Никитин главным бухгалтером, из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.76-79), следует, что Чайковская Т.Г. давала ей указание помочь Петровой Е.Е. с составлением списка документов в Администрацию для получения гранта (субсидии), в связи с чем она вела переписку с Петровой Е.Е. по электронной почте.

ФИО22 пояснила, что в 2009-2012гг. работала в МП «Городской кадастр» главным бухгалтером, имущество которого при ликвидации было реализовано ООО «БГТиЗ» на основании договора купли-продажи.

Из показанийСвидетель №13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.67-69), следует, что в 2009-2012гг. она была директором МП «Городской кадастр», часть имущества которого –тахеометр «SOKKIA» SET610-323 и спутниковое геодезическое оборудование - были проданы ООО «БГТиЗ». Стоимость определялась по результатам независимой оценки.

ФИО23пояснил, что с 2014г. по ноябрь 2016г. и с мая 2017г. по настоящее время работает в ООО «БГТиЗ», из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.52-55), следует, что в феврале 2014 года, когда он устроился, в ООО «БГТиЗ» уже имелся тахеометр марки «SOKKIA», металлоискателем GARRET ACE 250 PRO и рулетка - дальномером лазерный Leica D5, спутниковое оборудование марки «JAVAD MAXOR», спутниковое оборудование «PROMARK» - 2 приемника с антеннами ASH-661. Тахеометр Leica TS06 plus R500 было приобретено летом 2015 года.

Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.44-47) из которых следует, что в период с сентября 2008 года по март 2017 года он работал в ООО «БГТиЗ» в должности инженера-геодезиста. В 2015 году генеральным директором ООО «БГТиЗ» являлась Петрова Е.Е., затем Свидетель №12 Главным бухгалтером являлась Полторацкая (Чайковская) Т.Г. С 2008 года по 2011 года он работал с помощью специализированного оборудования: тахеометр марки «SOKKIA» и спутниковое оборудование марки «JAVAD MAXOR», с 2012 года использовалось данное оборудование и ООО «БГТиЗ» в 2012, либо в начале 2013 года году было приобретено спутниковое оборудование «PROMARK» - 2 приемника, у организации ООО «Интер-Гео», которое расположено в <адрес>А. ООО «Интер-Гео» занимается продажей и ремонтом геодезического оборудования. Он сам непосредственно возил данное оборудование на ремонт по гарантии. Тахеометр марки «SOKKIA» и спутниковое оборудование марки «JAVAD MAXOR» приобреталось ООО «БГТиЗ» в 2012 году у муниципального предприятия «Городской кадастр» при ликвидации. Также он работал с металлоискателем GARRET ACE 250 PRO, который приобретен в 2012 году, либо 2013 году, у какого поставщика, не помнит. Также в период 2012-2013 он работал с дальномером лазерным Leica D5, приобретенным у ООО «ГеоСи», расположенного по адресу: <адрес>. Дальномер лазерный Leica D5 он лично забирал с документами с магазина. В какой период приобретен тахеометр Leica TS06 plus R500, он точно не помнит, однако точно до проведения проверки комиссией.

Из показаний Свидетель №10 следует, что работала в ООО «БГТиЗ» с 2014 по 2016гг. и с февраля 2018 по настоящее время, из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.48-51), следует, чтов период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она работала в ООО «БГТиЗ», тахеометр марки «SOKKIA» приобретен еще до 2014 года, т.к. когда она пришла в организацию, тахеометр уже был в организации. Тахеометр Leica TS06 plus R500 приобретен летом 2015 года. Спутниковое оборудование марки «JAVAD MAXOR», спутниковое оборудование «PROMARK» - 2 приемника с антеннами ASH-661 уже находилось в ООО «БГТиЗ» до ее трудоустройства в 2014 году. Спутниковое оборудование марки «JAVAD MAXOR», тахеометр марки «SOKKIA» уже не актуально, им не пользуются, поэтому приобретать его в 2015 году не было необходимости. С металлоискателем GARRET ACE 250 PRO и дальномером лазерный Leica D5 она не работала, когда, у кого было приобретено данное оборудование, ей неизвестно.

Из показаний ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.10-13) следует, что он является директором ООО «Бизон» с 2008 года по настоящее время. Предприятие ООО «БГТиЗ» ему знакомо с 2012 года. В 2012 году между ООО «Бизон» и ООО «БГТиЗ» заключен договор на поставку оборудования. ООО «Бизон» поставило в адрес ООО «БГТиЗ» оборудование, а именно металлоискатель GARRET ASE 250 PRO, в количестве 1 единицы, стоимостью 15504 рублей. Данный металлоискатель применяется для поисков металлических предметов на глубине 20-30 см. Он лично отпускал товар в ООО «БГТиЗ». Оплата за товар производилась ООО «БГТиЗ» по безналичному расчету, на расчетный счет ООО «Бизон».

Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «КузбасГеоСи», которое занимается ремонтом геодезических приборов. Из представленных ему на обозрение счета-фактуры и товарной накладной (т.1 л.д.50-51) следует, что ООО «БГТиЗ» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в ООО «КузбасГеоСи» дальномер лазерный Лейка.

Свидетель №1 пояснил, что ранее работал в ООО «Интер-Гео» руководителем сервисного центра. В ноябре 2013г. ООО «Интер-Гео» поставили ООО «БГТиЗ» геодезические приемники ПроМарк – 2 шт. и программное обеспечение по 100%-ной предоплате, в последующем ежегодно проводили поверку и обслуживание данного оборудования, которое на проверку привозили к ним. Договор от ООО «БГТиЗ» подписывала Петрова.

Эксперт ФИО48 в судебном заседании подтвердила выводы судебно-экономической экспертизы.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснила, что ранее работала бухгалтером в МП «Городской кадастр», затем в ООО «БГТиЗ». ООО «БГТиЗ» приобретало оборудование у МП «Городской кадастр» при его ликвидации. Ранее оборудование числилось за МП «Городской кадастр», но ООО «БГТиЗ» им пользовалось.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «БГТиЗ» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Согласно Уставу ООО «БГТиЗ» является самостоятельным юридическим лицом, созданным с целью извлечения прибыли.

В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Чайковский В.Л. приобрел долю в уставном капитале ООО «БГТиЗ» в размере 50%.

По сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Чайковский В.Л. вышел из состава учредителей ООО «БГТиЗ» путем подачи соответствующего заявления.

В соответствии с протоколами общих собраний учредителей ООО «БГТиЗ» и приказов Петрова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора ООО «БГТиЗ», с ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель - в качестве единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) Управляющего, с ДД.ММ.ГГГГ – заместителем генерального директора (т.6 л.д.162,163,168,170-173,174).

На основании договора №-БУ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Полторацкая Т.Г. оказывала ООО «БГТиЗ» бухгалтерские услуги до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-63).

Постановлением Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена долгосрочная целевая муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» на 2014 год и плановый период 2015-2016г.г.» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой субъектам малого и среднего предпринимательства на конкурсной основе могут быть предоставлены целевые субсидии, в том числе по возмещению затрат на приобретение оборудования (т.5 л.д.131-147,148-166).

Постановлением Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден порядок проведения конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (т.5 л.д.123,124,128-130).

Распоряжением Администрации Березовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (с последующими изменениями, внесенными распоряжением Администрации Березовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ) (т.5 л.д.121-122,127).

Распоряжениями Администрации Березовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки для проведения повторного конкурсного отбора по субсидированию затрат на приобретение оборудования за счет федерального бюджета, сроки приема документов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.5 л.д.125,126).

При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации Березовского городского округа с участием понятых были изъяты: журнал заявок по субсидированию затрат на приобретение оборудования на 18 л., папка зеленого цвета с документами ООО «БГТиЗ» на 86 л., папка синего цвета с документами ООО «БГТиЗ» на 94 л., сводная таблица заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования на 18л., акт выездной проверки на 9л., итоговый лист голосования, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в ходе ОРМ документы были осмотрены следователем (т.6 л.д.1-3) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.4-6).

В журнале заявок по субсидированию затрат на приобретение оборудования за 2015 год отражены сведения о подаче ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» заявки на получение субсидии в размере 601000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 783333,33руб., и предоставлении необходимых документов по перечню, документы представила ген.директор Петрова Е.Е., приняла специалист Свидетель №8В., что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131).

Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Березовскому городскому округу предоставлена субсидия для реализации муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском городском округе» в сумме 783333,33 руб. по возмещению затрат на приобретение оборудования за счет средств федерального бюджета (т.5 л.д.167-169).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Березовского городского округа на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ООО «БГТиЗ» поддержку в виде субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования на сумму 783333,33руб., ООО «БГТиЗ» обязуется сохранить 9 постоянных рабочих мест и создать 2 дополнительных, сохранить оборудование, указанное при подаче документов на конкурсный отбор в течение 12 месяцев, а в случае невыполнения указанных условий возвратить субсидию в местный бюджет (т.1 л.д.48-49, т.2 л.д.199-200).

Из актов проверок ООО «БГТиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений целевого использования предоставленной субсидии не обнаружено (т.1 л.д.142, т.2 л.д.191-195).

Из протоколаосмотра материалов оперативно-розыскной деятельности - оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке по расчетному счету ООО «БГТиЗ» №, открытому в дополнительном офисе № Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Администрация Березовского ГК) на счет ООО «БГтиЗ» перечислено 783333,33 рублей, основание платежа - «субсидия для реализации мероприятия по субсидированию затрат на приобретение оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Чайковского В.Л. с расчётного счета ООО «БГТиЗ» перечислено 365000 рублей, основание платежа - «оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ» (т.6 л.д.115).

Из распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты решения о ликвидации и исключении из реестра объектов муниципальной собственности муниципального предприятия «Городской кадастр», разрешено продать оборудование по рыночной стоимости, имущество.

Из бухгалтерских документов следует, что электронный тахеометр SOKKIA и спутниковый навигатор Maxor находились на балансе МП «Городской кадастр», спутниковый навигатор при ликвидации МП «Городской кадастр» был снят с баланса(т.1 л.д.174, т.3 л.д.35-36,37,38).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» приобрело у МП «Городской кадастр» имущество, в том числе электронный тахеометр стоимостью 19571 рублей (т.1 л.д.64-65).

Согласно счету-фактуре, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» приобрело у ООО «КузбассГеоСи» Дальномер лазерный Leica D5, в количестве 1 шт., стоимостью 21780 рублей (т.1 л.д.50-52).

Из счета-фактуры и товарной накладной следует, что Металлоискатель GARRET ASE 250 PRO был приобретен ООО «БГТиЗ» у ООО «Бизон» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67,68).

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, товарной накладной следует, что ООО «БГТиЗ» приобрело у ООО «Интер-Гео» геодезическое оборудование, в том числе спутниковый навигатор ProMark 200 комплект из 2 приемников (т.2 л.д.44-53).

Согласно договорам с ООО «БГТиЗ» о полной индивидуальной материальной ответственности в перечень передаваемого имущества входит:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с инженером-геодезистом ФИО25 – Дальномер лазерный, Электронный тахеометр SOKKIA (Япония) SET610-323 (т.3 л.д.80-83)

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером Свидетель №9 – Металлоискатель GARRET ASE 250 PRO, Навигатор (т.3 л.д.84-87).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «БГТиЗ» расположенного по адресу: <адрес>А, выгружена и изъята информационная база «1С-Предпрятие» ООО «БГТиЗ» (т.3 л.д.73-76).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что винформационной базе «1С-Предприятие» ООО «БГТиЗ» имеются следующие сведения:

электронный тахеометр SOKKIA (Япония) SET610-323, приходный ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; Карточка счета № «Материалы» ООО «БГТиЗ» за ДД.ММ.ГГГГ.

Металлоискатель GARRETT ACE 250 PRO: Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15504 руб.; Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15504 руб.; Карточка счета № «Материалы» ООО «БГТиЗ» за 2012 год.

Дальномер лазерный Leica D5: счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 730 руб.; Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 730 руб., Карточка счета № «Материалы» ООО «БГТиЗ» за 2012 год,

Антенна GNSS L1\L2\L5 ASH-661, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 400 руб.; Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 400 руб.; Карточка счета № «Основные средства» за 2014 год.

Таким образом, в бухгалтерском учете ООО «БГТиЗ» отражено поступление:

«Тахеометр электронный SOKKIA (Япония) SET610-323» - 31.12 2011

«Металлоискатель GARRETT ACE 250» - ДД.ММ.ГГГГ,

«Дальномер лазерный Leica D5» - ДД.ММ.ГГГГ,

«Антенна GNSS L1\L2\L5 ASH-661» - ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление приемников Javad Maxor в количестве 2 шт., навигатора Ashtech ProMark в период ранее даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено (т.6 л.д.85-92).

Согласно договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» приобрело у индивидуального предпринимателя Чайковского В.Л. оборудование на общую сумму 365000 рублей: Приемник Javad Maxor, в количестве 2 шт., стоимостью 150000 рублей; Антенна GNSS L1/L2/L5 ASH-661, в количестве 1 шт., стоимостью 100000 рублей; Дальномер лазерный Leica D5, в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей; Металлоискатель GARRETT ACE 250 PRO, в количестве 1 шт., стоимостью 25000 рублей; Навигатор Ashtech ProMark 200, в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей; Электронный тахеометр SOKKIA (Япония) SET610-323 в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей.

Оригиналы вышеприведенных документов согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в помещении ООО «БГТиЗ» по адресу: <адрес>А, каб. 6 и осмотрены в соответствии с протоколом от 11.01.2019(т.1 л.д.41-46, 53-56, 73-74).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтосогласно выписке по расчетному счету ИП Чайковского В.Л. №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», отражена операция ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «БГТиЗ» в сумме 365000 рублей, с основанием платежа «оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ» (т.6 л.д.138).

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2019ООО «БГТиЗ» получило в 2015 году субсидию на возмещение части затрат по приобретению оборудования в рамках заявленного спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при условии, что фактически оборудование приобретено ранее у других лиц в сумме 182500 руб. (т.4 л.д.25-44).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «БГТиЗ» были изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписей Петровой Е.Е. и Чайковской Т.Г. (т.4 л.д.173-175).

Согласно заключению эксперта № Э1/110 от ДД.ММ.ГГГГ копии документов, представленных ООО «БГТиЗ» в Администрацию Березовского городского округа для участия в конкурсном отборе на получение субсидии, были заверены Петровой Е.Е. подписьюв графе «Копия верна. Генеральный директор Петрова Е.Е.». Рукописные записи в графе «Копия верна. Петрова Е.Е. ген. дир.» в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Чайковской <данные изъяты> (Полторацкой Т.Г.) (т.4 л.д.131-151).

Согласно заключению эксперта № Э1/111, Э1/113 от ДД.ММ.ГГГГ:

Подпись в «Журнале заявок по субсидированию затрат на приобретение оборудования 2015 год», в графе «Подпись» в строке №

Подпись в Договоре № о субсидировании затрат на приобретение оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Генеральный директор Е.Е. Петрова»,

Подписи в Договоре № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Покупатель»,

Подпись в Акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от 12.12.11 года, в строке «вед. специалист Петрова Е.Е.»,

Подписи в Договоре на оказание бухгалтерских услуг №-бу от «05» ноября 2013 года, в строках «Е.Е. Петрова», выполнены Петровой <данные изъяты>.

Подписи в Договоре № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Продавец»,

Подписи в Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвёл», выполнены Чайковским <данные изъяты> (т.4 л.д.185-196).

Согласно заключению эксперта № Э1/365 от 04.06.2019подпись от имени Чайковского В.Л. в «Приложении № к Договору № от 02.11 2015 года купли-продажи оборудования – Спецификация оборудования» в строке «Продавец В.Л. Чайковский» выполнена Чайковским В.Л. (т.4 л.д.212-216).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопроизведен осмотр материалов оперативно – розыскной деятельности: видеозаписи на сайте www.youtube.com, из которой следует, что в офисе ООО «БГТиЗ» в ходе разговора между Чайковским В.Л., Чайковской Т.Г., Петровой Е.Е., Свидетель №12, Чайковская Т.Г. произносит в адрес Петровой Е.Е. и Свидетель №12 оскорбительные выражения, требует отдать ей программу 1С-Предприятие ООО «БГТиЗ», утверждая, что она является начальником и женой учредителя ООО «БГТиЗ» ФИО8 (т.3 л.д.162).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №12 следует, чтов ходе осмотра электронной почты с адресом «bondvp_free@mail.ru» в удаленных файлах обнаружено письмо от ФИО10 Полторацкой с прикрепленным файлом, содержащим выписку по расчетному счету ООО «БГТиЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.8-58).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой Петровой Е.Е. изъяты и осмотрены документы ООО «БГТиЗ»: приказ о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распределение поступающих денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что указанные документы имеют подписи о согласовании и утверждении Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л. (т.6 л.д.64-77, 82-84).

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова Е.Е. подтвердила свои показания (т.7 л.д.98-106, 108-116).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания, пояснил, что из распечатки о движении денежных средств по Базе «1с» было видно, что 360000 рублей поступили с расчетного счета ООО «БГТиЗ» на расчетный счет Чайковского В.Л., а также 360000 рублей переведены в ООО «Наш дом», где Чайковский В.Л. является руководителем. Со слов Петровой Е.Е. ему известно, что Полторацкая Т.Г. и Чайковский В.Л. попросили Петрову подать заявку, подготовкой документов занималась Полторацкая Т.<адрес> № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Чайковским В.Л. он видел, когда стал проводить проверку, увидел перечень оборудования, в который включено муниципальное имущество, а именно спутниковый приемник для определения координат местности марки Джават Максор. Также в перечень оборудования включена спутниковая тарелка, название которой он не помнит, которая является элементом комплекса спутникового оборудования Промарк 220. Еще был металлоискатель, который приобрело ООО «БГТиЗ» примерно в 2013 году. Ему это известно из документов, которые они с Петровой Е.Е. проанализировали. Со слов Петровой Е.Е. ему известно о том, что договор, заключенный между ООО «БГТиЗ» и ИП Чайковским В.Л. принесла ей на подпись Полторацкая Т.Г. (т.7 л.д.118-125).

Согласно Письмам ООО «Е-Лайт-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирские сети» от ДД.ММ.ГГГГ: IP-адрес 176.197.170.132 закреплен за абонентом Полторацкая Т.Г. (Чайковская); IP-адрес 46.181.241.184 закреплен за абонентом ФИО26, адрес: <адрес>62 (ранее принадлежавший Полторацкой (Чайковской) Т.Г. (т.6 л.д.121); IP - адрес 93.190.111.33 закреплен за абонентом – ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», фактический адрес: <адрес> (т.6 л.д.130).

В соответствии со Справкой ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> от 22.05.2019абонентский номер телефона № принадлежит сотовой компании ПАО «ВымпелКом» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на гр. Полторацкую (Чайковскую) ФИО7 (т.5 л.д.80).

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является АО «Холдинговая компания ТДК», от имени которого действовать без доверенности имеет право управляющий – индивидуальный предприниматель Чайковский В.Л. (т.6 л.д.140-152, 153-160).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых не установлено.

По тем же основаниям суд считает достоверными показания подсудимой Петровой на предварительном следствии о фактических обстоятельствах дела, которые она неоднократно подтвердила на очных ставках.

Показания Чайковского В.Л. на предварительном следствии о непричастности к преступлению, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд также находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Доводы о том, что эксперт ФИО48 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)не была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергаются ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о назначении судебной экономической экспертизы (т.4 л.д.14-15).

То обстоятельство, что ФИО48 ранее ДД.ММ.ГГГГ составляла справку о бухгалтерском исследовании по тем же обстоятельствам, не влечет признание заключения эксперта не допустимым доказательством, так как порядок назначения, проведения и оформления результатов экспертизы не нарушен.

Действия Петровой Е.Е. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, с использованием своего служебного положения.

Действия Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц.

Установлено, что Петрова Е.Е.,Чайковская Т.Г. и Чайковский В.Л.,действуя совместно и согласованно, группой лиц,умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, а Петрова Е.Е. также с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств, предусмотренных для выплат в качестве субсидии в рамках муниципальной программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, чем причинили материальный ущерб бюджету Березовского городского округа на сумму 182500 рублей.

Денежные средства, предоставленные ООО «БГТиЗ» в виде субсидии, поступили на банковский счет организации ДД.ММ.ГГГГ, после чего подсудимые получили реальную возможность ими распорядиться.

С целью хищения, Чайковская Т.Г. изготовила и передала на подпись Чайковскому В.Л. и Петровой Е.Е. документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «БГТиЗ» геодезического оборудования, Чайковский В.Л. и Петрова Е.Е., достоверно зная о том, что документы содержат ложные сведения, подписали их, после чего Чайковская Т.Г.представила указанные документы в Администрацию Березовского городского округа для участия в конкурсном отборе на получение субсидии, Петрова Е.Е. представляла интересы ООО «БГТиЗ» на конкурсе и подписала договор на получение субсидии на возмещение затрат по приобретению оборудования.

При этом, члены конкурсной комиссии, признавшие ООО «БГТиЗ» победителем конкурса, Глава Администрации Березовского городского округа, подписавший договор № от ДД.ММ.ГГГГ, находились под воздействием обмана со стороны подсудимых, были введены в заблуждение, не подозревали об их преступных намерениях.

Обман со стороны подсудимых как способ совершения мошенничества выражается в представлении в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения о выплате средств поддержки предпринимателям, заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении имущества на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть о наличии обстоятельств, наступление которых является условием для получения соответствующей субсидии.

Бесспорно установлено, что оборудование, указанное в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, до его заключения уже находилось в распоряжении ООО «БГТиЗ», что подтверждается сведениями бухгалтерского учета, показаниями Петровой на предварительном следствии, показаниями свидетелей и о чем Чайковскому В.Л., как учредителю ООО «БГТиЗ», Чайковской Т.Г., как главному бухгалтеру, Петровой Е.Е., как генеральному директору, было достоверно известно.

При этом, доводы Петровой Е.Е. и ее защитника о том, что она подписала документы, представленные на получение субсидии, не вникая в их суть, являются недостоверными и опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что она не только присутствовала, когда Чайковский В.Л. дал указание об участии в конкурсе и подписала документы, представленные ей Чайковской Т.Г., но и принимала участие в конкурсной комиссии от имени Общества, а также подписывала договор с Администрацией города на получение субсидии.

Таким образом, Петрова Е.Е. действовала умышленно и осознавала значение своих действий.

Чайковский В.Л. не только являлся участником Общества, но и активно участвовал в управлении ООО «БГТиЗ», присутствовал на совещаниях, распоряжение денежными средствами осуществлялось по согласованию с ним, что подтверждается показаниями Петровой, а также письменными материалами дела (т.6 л.д.64-77, 82-84).

Кроме того, при подписании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование от ИП Чайковский В.Л. в ООО «БГТиЗ» фактически не передавалось, более того, указанное оборудование никогда в собственности ИП Чайковский В.Л. не находилось.

Из материалов дела следует, что Электронный тахеометр SOKKIA (Япония) SET610-323 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» приобрело у МП «Городской кадастр», Металлоискатель GARRETT ACE 250 PRO - у ООО «Бизон» ДД.ММ.ГГГГ, Дальномер лазерный Leica D5 - ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КузбассГеоСи», Антенна GNSS L1/L2/L5 ASH-661 - ДД.ММ.ГГГГ, Навигатор Ashtech ProMark - ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Интер-Гео», Приемник Javad Maxor – при ликвидации МП «Городской кадастр» был снят с баланса, фактически находился в пользовании ООО «БГТиЗ».

Таким образом, договор купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП Чайковский и ООО «БГТиЗ» содержит ложные сведения о приобретении ООО «БГТиЗ» оборудования, был составлен и представлен в Администрацию Березовского городского округа с целью получения путем обмана денежных средств из бюджета.

Суд находит недоказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления – по предварительному сговору группой лиц.

В предъявленном подсудимым обвинении не указано, когда и при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор на совершение преступления, кто предложил совершить преступление, распределяли ли роли итак далее.

Доказательства в этой части в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, из обвинения подсудимых подлежит исключению указание на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, их действия подлежат переквалификации.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц, что подтверждается показаниями Петровой, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний Петровой следует, что Чайковский В.Л. дал указание об участии ООО «БГТиЗ» в конкурсе на получение субсидии и что подготовкой документов будет заниматься Чайковская Т.Г.

Из показаний Свидетель №8 следует, что Чайковский В.Л. и Чайковская Т.Г. в августе - сентябре 2015 приходили в отдел по развитию предпринимательства и потребительского рынка Администрации Березовского городского округа, консультировались по участию ООО «БГТиЗ» в конкурсе на получение субсидии, документы на получение субсидии сдавала Чайковская Т.Г., если у нее возникали замечания в части оформления представленных документов или отсутствия каких-либо документов она звонила Чайковской Т.Г. и та ей их привозила, в случае необходимости Петрова Е.Е. приезжала и подписывала документы, в день конкурсного отбора Чайковская Т.Г. и Петрова Е.Е. приходили вместе.

Свидетель №15пояснила, что Чайковская Т.Г. давала ей указание помочь Петровой Е.Е. с составлением списка документов для получения гранта.

Заключением почерковедческой экспертизы также подтверждается, что Чайковская Т.Г. готовила копии документов, представленных ООО «БГТиЗ» в Администрацию Березовского городского округа для участия в конкурсном отборе на получение субсидии, заверяя копии, выполниларукописные записи в указанных документах, а также в копии товарной накладной и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление считается оконченным в момент поступления субсидии на счет ООО «БГТиЗ», когда подсудимые получили реальную возможность распорядиться денежными средствами.

Подсудимые действовали с корыстным умыслом, поскольку получение ООО «БГТиЗ» субсидии было выгодно каждому: Чайковскому В.Л., как учредителю ООО «БГТиЗ», Чайковской Т.Г., как главному бухгалтеру, Петровой Е.Е., как генеральному директору.

Таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Доводы Чайковского В.Л. о том, что договор№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для других целей, опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что он был представлен в Администрацию города для подтверждения расходов ООО «БГТиЗ» на приобретение оборудования и получения субсидии.

Вопреки доводам подсудимого Чайковского В.Л. и защитников, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12 противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями не установлено, при этом, Свидетель №8 какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Согласно Уставу, как генеральный директор, Петрова Е.Е. являлась единоличным исполнительным органом ООО «БГТиЗ», руководила текущей деятельностью Общества и представляла его интересы, заключала договоры и открывала счета от имени Общества.

В действиях Петровой Е.Е. усматривается квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку она, являясь генеральным директором ООО «БГТиЗ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовала свое служебное положение для достижения преступной цели, а именно: как генеральный директор ООО «БГТиЗ» подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Чайковский и иные документы, представленные для получения субсидии, при этом, осознавала, что они содержат ложные сведения.

.

Суд находит, что по настоящему уголовному делу Администрация Березовского городского округа обоснованно признана потерпевшим по делу. Финансирование муниципальной программы по развитию предпринимательства производилось из средств федерального бюджета, однако, данные денежные средства поступили в казну Березовского городского округа в виде целевой субсидии, были предусмотрены местным бюджетом, в связи с чем право по распоряжению ими перешло к муниципальному образованию, ущерб в связи с их хищением причинен Березовскому городскому округу.

Согласно Положению «О расходовании средств бюджета городского округа на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» (Приложение к муниципальной программе) Администрация Березовского городского округа является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, выделяемых на реализацию Программы (п.8).

Суд полагает, что особый порядок производства по уголовному делу в отношении Чайковского В.Л., являвшегося на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения членом выборного органа местного самоуправления, был соблюден, поскольку решение о возбуждении уголовного дела принято руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, требования ст.448 УПК РФ выполнены.

Принятие решения о привлечении Чайковского В.Л. в качестве обвиняемого руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации законом не предусмотрено.

Не является нарушением особого порядка производства по уголовному делу то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.159.2 УК РФ, а обвинение Чайковскому В.Л. предъявлено по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку таким образом дана квалификация действиям Чайковского В.Л. по одним и тем же событиям.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч.3 ст.159.2 УК РФ не имелось, поскольку предъявлено обвинение по тому же событию - событию хищения, путем обмана, в отношении того же имущества.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия являются законными, поскольку для их проведения имелись основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", распоряженияо проведении ОРМ в соответствии с ч.7 ст.8 указанного Федерального закона приняты руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, что исключает сомнения в достоверности полученных данных. Изъятые в ходе ОРМ документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина Петровой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а Чайковского В.Л. и Чайковской Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ полностью доказана.

При решении вопроса о наказании подсудимых отягчающим их наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающими наказание подсудимых Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л. обстоятельствами суд считает наличие у них малолетних детей.

В отношении подсудимой Петровой Е.Е. обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд считает признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность каждого из подсудимых - впервые привлекающихся к уголовной ответственности, характеризующихся положительно, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в отношении Чайковского В.Л. и Чайковской Т.Г. также имущественное положение ихсемьи и возможность получения заработной платы и иного дохода.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петровой Е.Е. наказание в лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, Чайковскому В.Л. и Чайковской Т.Г. – в виде штрафа в размере в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ.

Указанные виды наказания наиболее полно будут соответствовать личностям подсудимых, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Назначение Петровой Е.Е. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера совершенного деяния, степени его общественной опасности и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом личности подсудимой Петровой Е.Е., впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся положительно, признавшей свою вину на предварительном следствии, активно способствовавшей расследованию преступления, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Гражданский иск о взыскании солидарно с Петровой Е.Е., Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л. в пользу Администрации Берёзовского городского округа материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ полностью, поскольку доказано, что совместными действиями подсудимых истцу причинен материальный ущерб в размере 182 500 рублей.

Арест на имущество, наложенный решением суда на квартиру по адресу г.<адрес>, принадлежащую Чайковскому <данные изъяты>, на квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Чайковской <данные изъяты>, необходимо сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Петровой Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Петрову Е.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по местужительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок Петровой Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Признать Чайковскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Признать Чайковского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Чайковский В.Л., Чайковская Т.Г. обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он подлежит замене иным наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Петровой Е.Е., Чайковской Т.Г. и Чайковского В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать солидарно с Петровой <данные изъяты>, Чайковской <данные изъяты>, Чайковского <данные изъяты> в пользу Администрации Берёзовского городского округа материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 182 500 рублей.

Арест на имущество, наложенный решением суда на квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Чайковскому <данные изъяты>, на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Чайковской <данные изъяты>, - сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева