Решение по делу № 12-806/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Шляпников С.А.                        Дело №

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года                                                                                    г. Екатеринбург

           Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

           с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровкина Александра Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Шляпникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Коровкину А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Коровкину А.Г. за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов на автодороге базы отдыха <иные данные> 4 км транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Коровкина А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Коровкина А.Г.- <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коровкина А.Г. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Коровкин А.Г. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коровкин А.Г. ехал на автомобиле по дороге в сторону берега озера Чебаркуль, где машина заглохла, и он оставил ее на обочине, пешком добрался до базы отдыха, где выпил с друзьями. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация у автомобиля, пока он разбирался с машиной, подъехали сотрудники полиции, которые попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коровкин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику <ФИО>4

Защитник Коровкина А.Г.-<ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>4, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов на автодороге базы отдыха <иные данные> Коровкин А.Г. управлял транспортным средством «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Коровкину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Данное освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коровкина А.Г. составила 0,440 мг/л. При этом Коровкин А.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено его собственноручной подписью в графе, где необходимо собственноручно указать о согласии или несогласии с результатами освидетельствования.

Факт управления Коровкиным А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения ( л.д. 2); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Коровкина А.Г. о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 час. с применением технического средства измерения Lion Aleolmeter SO-400, заводской номер прибора071947 Д, в выдыхаемом Коровкиным А.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,44 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, а также обнаружены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД по <адрес> <ФИО>5 об обстоятельствах совершения Коровкиным А.Г. административного правонарушения ( л.д. 6), объяснениями инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Лёзина А.А. об обстоятельствах совершения Коровкиным А.Г. административного правонарушения ( л.д. 7), видеозаписью, из которой следует, что Коровкин А.Г. на вопросы сотрудников полиции откуда двигался на автомобиле, отвечает, что ехал из леса на берег озера, на протяжении всей видеозаписи не указывал, что не управлял транспортным средством, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административное дело было рассмотрено мировым судьей неполно, судья отвергает, поскольку мировой судья в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе, заслушал объяснения свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, оценка объяснениям которых дана в оспариваемом постановлении мирового судьи. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Коровкин А.Г. не управлял транспортным средством являлись предметом оценки мирового судьи, и обоснованно отклонены, как противоречащие письменным материалам дела, в частности, рапортам сотрудников полиции, в которых четко указано, что Коровкин А.Г. управлял транспортным средством, а также видеозаписи, где Коровкин А.Г. самостоятельно на вопрос сотрудников полиции, откуда двигался на автомобиле, указал, что он двигался на автомобиле из леса на берег озера. Также ни в одном процессуальном документе, составленном сотрудниками полиции в отношении Коровкина А.Г., он не указал, что не управлял транспортным средством, напротив, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае доводы жалобы в указанной части судья расценивает как линию защиты Коровкина А.Г.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Коровкина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Коровкину А.Г. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Шляпникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коровкина Александра Геннадьевича,- оставить без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

           Судья. Подпись:

           Копия верна. Судья: