Решение от 18.01.2023 по делу № 1-3/2023 (1-37/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-3/2023 УИД 14RS0013-01-2022-000335-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возврате уголовного дела прокурору

п. Сангар 18 января 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., с участием

прокурора Кобяйского района Винокурова А.Н.,

подсудимого Балаина А.К.,

защитника Ушницкого В.Р., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балаина А.К., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты> со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <Адрес обезличен>, состоящего в браке, <Данные изъяты>, работающего в <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балаин А.К. органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения, по мнению органа следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балаин А.К., назначенный приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> капитаном -2 помощником механика, теплохода <Номер обезличен> <Данные изъяты>, и, являясь, в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и дополнительных соглашений к трудовому договору (б/н от <Дата обезличена>, б/н от <Дата обезличена>), договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> заключенных с <Данные изъяты>, материально ответственным лицом и исполняющим административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в период навигации, <Дата обезличена>, согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получил в подотчет топливо судовое маловязкое в количестве не менее 40 тонн на бункер базе <Адрес обезличен>.

Далее он, <Дата обезличена> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь на теплоходе <Номер обезличен>, расположенном на участке местности 1436 километра акватории реки Лена, расположенного вблизи <Адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью бензиновой мотопомпы марки <Номер обезличен> перекачал вверенное ему <Данные изъяты> в подотчет топливо судовое маловязкое в количестве 14 тонн, стоимостью 845 833,38 рублей без учета НДС, из бункерного танка теплохода <Номер обезличен> в ёмкость баржи буксирного теплохода <Данные изъяты> (идентификационный номер <Номер обезличен>) под управлением капитана гр. Б., действующего в интересах судовладельца – гр. С., который был не осведомлен об истинных преступных намерениях Балаина А.К.

Таким образом, Балаин А.К. используя свое служебное положение, путем растраты, осуществил хищение имущества, принадлежащего <Данные изъяты>. В результате его преступных действий причинен имущественный ущерб <Данные изъяты> в крупном размере на сумму 845 833,38 рублей.

В судебном заседании подсудимый Балаин А.К., признав полностью вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания обвиняемого Балаина А.К. данные на предварительном следствии.

После оглашения показаний подсудимый Балаин А.К. подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого и дополнил, что о продаже топлива у него с Гр. М. был разговор в 2021 году в <Адрес обезличен>, после этого он позвонил Гр. М. и сказал ему, что для него есть топливо, примерно, в количестве 14 тонн, также обговорили цену 30 рубл. за литр, и он планировал получить от Гр. М. 420 тысяч рублей, место встречи определили <Адрес обезличен>. Поэтому судно <Данные изъяты> подошло к его теплоходу, по указанию Гр. М., только для слива им этого топлива, других причин не было.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, по своей инициативе ставит вопрос о возврате уголовного дела прокурору.

Подсудимый Балаин А.К. и защитник Ушницкий А.К. по вопросу о возврате уголовного дела возражения не имеют, оставили вопрос на усмотрение суда.

Гособвинитель Винокуров А.Н. не согласился с инициативой суда.

Суд, выслушав подсудимого Балаина А.К., защитника Ушницкого В.Р., мнение государственного обвинителя Винокурова А.Н., не согласившегося на возврат уголовного дела прокурору, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения изложенные в ст. ст. 220, 225, ч. ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При этом формулировка обвинения должна быть точной, полной, с указанием всех квалифицирующих признаков состава преступления. Обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.

Вместе с тем, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Балаина А.К. следователем допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно квалифицирующие признаки состава преступления вмененного Балаину А.К. по ч. 3 ст. 160 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно обвинительного заключения, Балаин А.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, без чьей либо помощи и без какой либо предварительной договоренности.

Вместе с тем, как показал обвиняемый Балаин А.К. в судебном заседании и как следует из материалов дела, в период навигации 2021 года он ранее знал, что Гр. М., у которого есть судно <Данные изъяты> с баржой, на котором он неофициально приобретает топливо у капитанов теплоходов. Номер телефона гр. М. у него был записан в контактах телефона. В 2021 году они с Гр. М. договорились, что если у него будет топливо, то гр. М. их купит, при этом гр. М. знал, что он работает на теплоходе <Номер обезличен>. Примерно, <Дата обезличена> он, находясь на теплоходе <Номер обезличен> на реке, позвонил гр. М. на сотовый телефон и сообщил, что у него есть топливо в количестве 14 тонн, договорились встретиться на 1436 километре вверх по течению реки Лена у н.<Адрес обезличен>, для того чтобы слить топливо. Планировал сбыть топливо 1 литр за 30 рублей, гр. М. должен был отдать ему за 14 тонн топлива 420000 рублей. <Дата обезличена> в период времени с 00 часов он заступил на вахту, на рубку теплохода <Номер обезличен>. Помимо него в рубке находился рулевой моторист гр. И.. Теплоход следовал из пгт. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия). Находясь на 1436 километре реки Лена, он ждал судно <Данные изъяты> с баржой. Примерно в 05 часов 00 минут он увидел <Данные изъяты>», который шел в их сторону. Примерно, в 05 часов 05 минут судно <Данные изъяты> с баржой пришвартовалось к ним. гр. И. в это время находился в машинном отделении. Он вышел из рубки и ему капитан судна <Данные изъяты> перекинул на теплоход <Номер обезличен> шланг, свою часть данного шланга он поместил в бункерный танк расположенного возле надстройки теплохода «<Номер обезличен>, а капитан судна <Данные изъяты> свою часть шланга поместил в баржу, а именно в средний люк (танка) левого борта баржи. При помощи мотопомпы, которая принадлежала судну <Данные изъяты> они начали перекачивать топливо, примерно, с 05 часов 10 минут до 05 часов 50 минут. Всего перекачали 14 тонн топлива. После перекачки они отошли друг от друга. У судна <Данные изъяты> никакой протечки не было, сразу подошли к ним с целью перекачки топлива.

Отсюда следует, что при хищении чужого имущества Балаин А.К., Гр. М. и капитан судна <Данные изъяты> гр. Б. действовали согласованно по предварительной договоренности, следовательно, фактические обстоятельства дела не соответствуют описанию квалифицирующих признаков состава преступления, вмененного Балаину А.К.

Несмотря на наличие явных признаков предварительной договоренности Балаина А.К., Гр. М. и гр. Б. на хищение чужого имущества, органами предварительного следствия не дана надлежащая оценка их действиям в совокупности.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, материалы проверки в отношении гр. С., гр. Б. и Гр. М. следователем были выведены в отдельное производство в связи с усмотрением в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Но объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. выражается в заранее не обещанном приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем. Если эти действия были обещаны лицу, непосредственно путем преступления добывающему имущество, до или во время совершения преступления или иным путем, то такое деяние квалифицируется как пособничество того преступления, в результате совершения которого образовалось имущество.

Следовательно, в действиях Балаина А.К., Гр. М. и капитана судна <Данные изъяты> гр. Б. усматривается квалифицирующий признак хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по предварительному сговору при пособничестве третьих лиц.

Кроме того, как следует из материалов, на момент швартовки судна <Данные изъяты> к теплоходу <Номер обезличен>, кроме капитанов Балаина А.К. и гр. Б., находились также другие лица, в том числе на теплоходе <Номер обезличен>, кроме капитана, находился гр. И., что подтверждается показаниями гр. Б. о том, что подойдя к теплоходу <Номер обезличен> под борт с правой стороны, на палубе находился один член экипажа (на вид которому более 30 лет) данного судна, а капитан в то время управлял теплоходом. Член экипажа подал ему шланг, с помощью которого он откачал поступившую воду в баржу теплохода <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-15).

Вместе с тем из показаний Балаина А.К. следует, что примерно в 05 часов 05 минут судно <Данные изъяты> с баржой пришвартовалось к ним. гр. И. в это время находился в машинном отделении. Он вышел из рубки и ему капитан <Данные изъяты> перекинул на теплоход <Номер обезличен> шланг, свою часть данного шланга он поместил в бункерный танк расположенного возле надстройки теплохода <Номер обезличен>, а капитан <Данные изъяты> свою часть шланга поместил в баржу, а именно в средний люк (танка) левого борта баржи (т. 2 л.д. 227-230).

Несмотря на явные противоречия в показаниях капитанов Балаина А.К. и гр. Б., наличия квалифицирующих признаков пособничества, действиям гр. И. органами следствия не была дана надлежащая оценка.

Также на момент швартовки на судне <Данные изъяты>, кроме капитана, находился гр. Х., что подтверждается показаниями гр. Б., Гр. М., гр. С. При этом органами следствия также не была дана оценка действиям гр. Х. на момент швартовки и перекачки топлива.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что по смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, указанные нарушения не могут быть устранены при судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.

Поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В отношении обвиняемого Балаина А.К. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит, поскольку основания, по которым была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░\░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.