Решение по делу № 2а-305/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-305/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск

Волгоградская область 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием административного истца с помощью видеоконференц-связи Сержанина Д.С., его представителя на основании доверенности Полонского А.В.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области на основании доверенности Суслиной А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сержанина ФИО16 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-28 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что он был заключен под стражу в ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> в феврале 2020 года, где содержался до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ ИК-25 ФИО3 по <адрес> от своего начальника узнал, что в отношении него администрацией ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания, чем были нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов. ФИО2 полагает, что им не было допущено каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка учреждения.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска и признать незаконным и отменить постановление начальника ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора.

В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указав на то, что никаких нарушений правил внутреннего распорядка, а именно нахождение в дневное время на расправленном спальном месте, он не совершал, о данном дисциплинарном взыскании в отношении него, он не знал. Дополнительно указал, что тот факт, что от дачи объяснений он отказался не подтвержден, так как за это также предусмотрено наказание в виде водворения в ШИЗО, чего не усматривается из представленных следственным изолятором документов, напротив опровергаются представленными материалами и показаниями свидетеля ФИО12 Предвзятость к нему со стороны руководства ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> не позволяет административному истцу воспользоваться правом на замену наказания более мягким видом или условно-досрочное освобождение. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным постановление начальника ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. Дополнительно пояснил, что о факте наложения в отношении него дисциплинарного взыскания ему стало известно лишь в период содержания в ФКУ ИК-25 ФИО3 по <адрес> в январе 2021 года.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что доказательств тому, что со стороны осужденного ФИО2 имело место быть нарушение в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено, наоборот из представленных материалов, в том числе и фотоматериала следует, что данное нарушение правил внутреннего распорядка осужденный ФИО2 не совершал, что также невозможно идентифицировать по представленному фото, кроме того, эти данные опровергаются также показаниями свидетеля ФИО12, который достоверно подтвердил тот факт, что ФИО2 сотрудники учреждения никогда не просили написать объяснение по данному факту. Кроме того, представитель указывает на то, что из представленного административном ответчиком фотоматериала следует, что кровать, на которой якобы располагается осужденный ФИО2, не расправлена, однако, это является всего лишь еще одним подтверждением того, что данного нарушения не было, поскольку, как видно по фото, нарушение имело место быть в 10 часов 40 минут, однако после команды «подъем» примерно в 08 часов 00 минут ежедневно проводится проверка комнат осужденных, нарушений выявлено не было. Полагает, что наложенное взыскание в отношении ФИО2 является также незаконным и необоснованным ввиду того, что решение вопроса о наложении взыскания в виде выговора принималось начальником единолично, а не комиссионным принятием решения. Доказательств обоснованности наложения взыскания в отношении ФИО2 ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, как последний отказался от дачи объяснений. Полагает, что срок для подачи иска в суд пропущен истцом по уважительной причине, так как о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 не было известно, ни в каких документах он не расписывался, узнал об этом лишь в январе 2021 года.

Представитель административного ответчика ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> и представитель заинтересованного лица ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что действующее законодательство не содержит в себе указания на обязательность рассмотрения вопроса о наложении взыскания в виде выговора в комиссионном порядке, в связи с этим, решение вопроса о наложении взыскания в виде выговора принимается начальником учреждения единолично, путём издания приказа за его подписью, на основании материалов проверки. Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы поста № РК № прапорщика внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный рапорт зарегистрирован в журнале регистрации рапортов о нарушениях, выявленных оператором отдела режима и надзора ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес>, с целью исключения случаев наложения более одного взыскания за одно и тоже нарушение. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен. ФИО2 по факту выявленного нарушения дать письменное объяснение отказался, о чем был составлен акт в присутствии троих сотрудников учреждения, утвержденный начальником ФКФИО3-5. Материалы о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 были составлены, подписаны и утверждены правомочными лицами, приобщены к материалам личного дела заключенного. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен вслух ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, у истца имелась возможность обратиться к администрации учреждения и ознакомиться с видеофиксацией нарушения. Кроме того, в административном исковом заявлении не содержатся указания на то, каким нормативным правовым актом, по мнению ФИО2, противоречит изданный ФИО3-5 приказ о наказании, а также не подтверждены сведения о том, что оспариваемым приказом о наказании ФИО2 нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы. Указывает на пропуск трехмесячного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в ФИО3, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

В силу статьи 38 Федерального закона РФ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> и убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ФИО3 по <адрес>, что подтверждается справкой по личному делу.

Из рапорта оператора отдела режима и надзора ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут посредствам видеонаблюдения выявлено, что один из следственно-арестованных, содержащийся в камере № РК № находится в дневное время на расправленном спальном месте, что является нарушением Правил внутреннего распорядка. О данном факте нарушения по средствам внутренней связи было сообщено младшему инспектору дежурной службы поста № прапорщику внутренней службы ФИО9

Согласно рапорту № младшего инспектора дежурной службы ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при осуществлении надзора на посту №, через смотровой глазок установлено, что следственно - арестованный ФИО2, 1982 года рождения, обвиняемый по части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушил режим содержания под стражей, а именно: находясь в камере №, находился в дневное время на расправленном спальном месте, что является нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

При этом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в камере № корпуса №, находился в дневное время на расправленном спальном месте, чем нарушил подпункт 7 пункта 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

За допущенное нарушение на основании постановления начальника ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Проверяя законность обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 был обязан после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7), следовательно допустил нарушение.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что осужденный ФИО2 в силу объективных причин не мог соблюсти Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Поскольку данная обязанность осужденным ФИО2 не была выполнена, в отношении него правомерно была применена мера взыскания в виде выговора.

Вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка доказана материалами дисциплинарного производства, в частности, рапортами, фотоснимками, отвечающим признакам относимости и допустимости письменных доказательств.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что ему не было известно о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 по факту выявленного нарушения дать письменные объяснения отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии троих сотрудников ФИО10, ФИО11 и ФИО9, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО7, письменные принадлежности были предоставлены.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО2 отказался от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ прочитан ФИО2 вслух в присутствии троих инспекторов ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес>.

Документы о наложении дисциплинарных взысканий в соответствии с приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний» приобщаются к личному делу заключенного, хранящемуся в отделе специального учета.

Кроме того, действующее законодательство не содержит в себе обязанности выдачи копии материалов о наложении дисциплинарных взысканий на руки нарушителю.

Доводы представителя административного истца ФИО2 – ФИО15 о неправомерности наложенного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2 ввиду того, что на фото идентифицировать его личность не представляется возможным, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, взыскание в отношении ФИО2 наложено на основании рапорта оператора режима и надзора ФИО8, нарушение обнаружено ею с использованием средств видеонаблюдения. Информация о факте нарушения была передана посредством внутренней связи инспектору дежурной службы поста № режимного корпуса № ФИО9, на которого, как следует из пояснений административного ответчика ФИО5, возложена обязанность осведомленности в какой камере содержатся подследственный, какое спальное место занимает и т.д. и, который в свою очередь, зафиксировал нарушение ФИО2 через смотровой глазок.

Кроме того, личность нарушителя была установлена при сличении изображения на фотоматериале с камер стационарного видеонаблюдения и фотографии ФИО2 с камерной карточки и иных учетных данных.

Из письменных объяснений административного ответчика следует, что рапорт сотрудника, обнаружившего нарушение и сотрудника, осуществляющего дежурство на посту регистрируются под одним номером в журнале регистрации рапортов о нарушениях, с целью исключения случаев наложения более одного взыскания за одно и тоже нарушение, иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана запись о выявленном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушении, также имеется запись о вынесении приказа №ск от ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета исполняющими рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 находился на рабочем месте кроме выходных дней.

Из табеля учета смены № ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте, кроме того, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ также находились на рабочем месте.

Таким образом, материалы о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 были составлены, подписаны и утверждены правомочными на то лицами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того в подтверждение доводов административного истца и его представителя по ходатайству указанных лиц в ходе судебного заседания, посредством видеоконференцсвязи, допрошен в качестве свидетеля осужденный ФИО12, содержащийся, в период совершения дисциплинарного проступка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в одной камере с последним, который пояснил, что в период с середины декабря 2019 г. до августа 2020 г. он содержался в одной камере № с ФИО2 и никогда его никуда не переводили. Относительно привлечения ФИО2 в дисциплинарной ответственности в виде выговора пояснил, что данного факта зафиксировано не было, никаких объяснений от ФИО2 сотрудники не отбирали, никаких актов не составляли. Также указал на то, что его кровать в камере № находится справка около стены нижний ярус, кровать ФИО13 находилась над ним вторым ярусом, однако к концу апреля 2020 г. последний поменял свое спальное место, переехал на первый этаж. Камера рассчитана на троих человек, в ней находится три кровати, одна двухъярусная около стены, третья рядом. Дополнительно пояснил, что в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора не выносилось.

Вместе с тем, показания допрошенного свидетеля ФИО12, не опровергают выводы о виновности ФИО2 в нарушении последним правил внутреннего распорядка. Тот факт, что свидетелю ФИО12 неизвестны обстоятельства совершения ФИО2 указанного нарушения, повелевшее наложение в отношении последнего дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также отказа ФИО2 от дачи объяснений по данному факту, не свидетельствует о его не совершении. Кроме того, его показания подтверждают доводы административного ответчика о наложении дисциплинарного взыскания именно в отношении ФИО2, поскольку свидетель подтвердил тот факт, что последний к концу апреля 2020 г. сменил спальное место в камере №, с верхнего на нижнее.

Кроме того, показания свидетеля относительно постоянного его пребывания в камере № нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности справкой о движении по камерам ФИО12, 1970 года рождения, из которой усматривается, что в период содержания с ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> находился в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальное время содержался в различных камерах.

Доводы административного истца о том, что в 10 часов 40 минут кровать не могла быть расправлена, так как в 08 часов 00 минут проходит проверка камер после команды «подъем» и несоблюдение данного правила привело бы к нарушению и последующему дисциплинарному взысканию, являются необоснованными и несостоятельными в силу следующего.

Действительно, подпунктом 7 пункта 1 Приложения № Правил на лицо, содержащееся под стражей, возложена обязанность после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Из документов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь в камере № корпуса №, находился в дневное время на расправленном спальном месте, что не свидетельствует о том, что после команды «подъем» кровать последнего не была заправлена.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о законности вынесенного постановления и обоснованности привлечения ФИО2 к мере взыскания в виде выговора. Порядок применения взыскания не нарушен. Административным истцом в подтверждение своих доводов о нарушении его прав привлечением к дисциплинарной ответственности относимых и допустимых доказательств не приведено.

Наложенное на ФИО2 взыскание – выговор соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, процедура применения взыскания соблюдена.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого постановления, материалы дел не содержат.

Кроме того, ФИО2 пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по ознакомлению ФИО2 с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания №ск от ДД.ММ.ГГГГ, была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт об отказе поставить подпись и ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания о прочтении приказа ФИО2 вслух, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с указанной даты.

Административный истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев. Каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обжалования указанного постановления административным истцом не приведено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФКФИО3-5 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-305/2021,

которое находится в Ленинском

районном суде <адрес>