Решение от 19.04.2022 по делу № 2-113/2022 от 17.03.2022

Дело № 2- 113 /2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000290-07

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года.                                                                              город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долганичевой Е.М. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Долганичева Е.М. (далее-Заявитель) обратилась в суд об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи, указывая, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и Заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства, а Заявитель, в свою очередь, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Заявителя неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности.

О совершении нотариальной надписи Заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Именно тогда Заявитель получил извещение о совершении нотариальной надписи по Почте России.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просила признать незаконными действия нотариуса Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Фукс М.Е., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Долганичева Е.М. на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

    Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

       Нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. не признавая заявленные требования пояснила она с заявлением Долганичевой Е.М. об отмене исполнительной надписи в отношении должника, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется. Нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи, согласно статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Нотариус может совершать удаленно нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 Основ - взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (статья 44.3 Основ). Порядок совершения нотариальных действий удаленно установлен статьей 44.3 Основ. Электронное заявление с приложением от представителя взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с приложенными документами о совершении исполнительной надписи в отношении должника Долганичевой Е.М. поступило в её адрес через единую систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ под № (приложение 1). Полномочия представителя подтверждены доверенностью (приложение 2). Заявление о совершении исполнительной надписи поступило в письменном виде на общую сумму <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>. Пени, штрафы и прочее в заявление не включены. В заявлении имелась просьба взыскателя о передаче электронного документа, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов № посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Взыскатель приложил Кредитный договор (Приложение 3) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Долганичевой Е.М. По индивидуальным условиям договора Долганичевой Е.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (п. 1 договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) с условием ежемесячных платежей 05 числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора) в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 26 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает и не оспаривает. Кредитором Банк ВТБ ПАО был предоставлен расчет задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя, подписанные электронной цифровой подписью представителя взыскателя (приложение 4). В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. Из расчета следует, что должник Долганичева Е.М. исполняла условия договора частично, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить по договору. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло. Довод заявителя Долганичевой Е.М. о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал», а нотариус нарушил норму статьи 91.1 Основ и не убедился в направлении уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, голословный. Нотариусу была предоставлена копия уведомление взыскателя о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов, направленная ДД.ММ.ГГГГ должнику Долганичевой Е.М. с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В качестве подтверждения направления уведомления имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить не только дату направления уведомления должнику, но и судьбу самого уведомления (приложение 5). По информации, полученной на официальном сайте АО Почта России, уведомление по указанному треку выслано Долганичевой Е.М. по адресу: 424020 <адрес>, и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ 14:50 (приложение 6). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявитель Долганичева Е.М. имела более 3 месяцев для урегулирования с банком вопроса задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ею совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО с должника Долганичевой Е.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>. Совершенная исполнительная надпись внесена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по реестру № У - 0000005446 в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ведется в электронной форме). Реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, ведется Федеральной нотариальной палатой РФ с учетом положений Главы VII. 1 «Единая информационная система нотариата» Основ. Пени, штрафы, комиссии в сумму, подлежащую взысканию, не включены. Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан ею ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов № посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ). ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес Долганичевой Е.М, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (приложение 7). Содержание уведомления соответствует требованиям статьи 91.2 Основ. Довод заявителя Долганичевой Е.М. о том, что она была лишена возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу, значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. в сумму взыскания по совершенной исполнительной надписи штрафные санкции не учитывались. Просила Долганичевой Е.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи, в отмене и отзыве исполнительной надписи, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Выслушав нотариуса Спасского нотариального округа Фукс М.Е. и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

    представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

    со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. в электронной форме поступило заявление Банк «ВТБ» (ПАО) под № о совершении исполнительной надписи в отношении должника Долганичевой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Долганичевой Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Долганичевой Е.М., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п.23 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

       Нотариусу предоставлена копия уведомление взыскателя о наличии задолженности, направленная ДД.ММ.ГГГГ заявителю - должнику, с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес Долганичевой Е.М. по адресу: 424020 <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Долганичева Е.М. имела более трех месяцев для урегулирования с банком ВТБ (ПАО) вопроса о задолженности по кредитному договору.

По заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом Фукс М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар - Олинское городское отделение судебных приставов № (код 121023) посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес Долганичевой Е.М., которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 424020 <адрес>.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения Заявителем Кредитного договора и наличия задолженности Заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, напротив, представленными доказательствами опровергаются.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита. Оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные Долганичевой Е.М. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░.