Решение по делу № 33-26946/2019 от 13.08.2019

Судья: Хлюстов В.В.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

                  судей             Анцифировой Г.П., Парамоновой Т.А.

                  при секретаре               Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Карповой А. Ю. к ООО «Агроснаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Карповой А.Ю. и ООО «Агроснаб»,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Карпова А.Ю. обратилась к ООО «Агроснаб» с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных убытков 1 228 960 руб. 27 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истице земельный участок площадью 969 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под дачное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в 100 м от д.Кишкино, стоимостью 630 000 руб.

По условиям договора участок права третьих лиц не обременен.

Между тем, при регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю был выявлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП.

Решением Арбитражного суда МО удовлетворен иск ЗАО «Татариново» к ООО «Агроснаб» об истребовании земельных участков, в том числе приобретенного истицей.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок Карповой А.Ю. отказано, что исключает возможность государственной регистрации права собственности истицы на участок.

В период владения земельным участком истицей произведены вложения денежных средств в строительство бани и забора, бурение скважины на воду, посадку и выращивание сельскохозяйственных культур, оплату коммунальных услуг, а в связи с чем, она также понесла расходы по освоению земельного участка. Понесенные ею расходы по приобретению и освоению земельного участка истец относит к убыткам, которые и просит взыскать с ответчика ввиду истребования из ее владения земельного участка.

ООО «Агроснаб» своего представителя в суд не направило.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Карповой А.Ю. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Агроснаб» в пользу Карповой А.Ю. понесенные убытки в виде расходов на оплату стоимости земельного участка площадью 969 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под дачное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 100 м от д.Кишкино, в размере 630 000 руб., а также произведенных на нем работ по бурению скважины в размере 154 000 руб., строительству ограждения в размере 137 868 руб. 50 коп. и фундамента в размере 83 025 руб., и изготовлению сруба в размере 206 440 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 139 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Агроснаб» просит об отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Агроснаб» о слушании дела в суде первой инстанции.

С учетом положений п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ постановленное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения. При этом, судебная коллегия отмечает следуещее

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «Агроснаб» (продавец) и Карповой А.Ю. (покупатель) был заключен договор <данные изъяты>-АС купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка, свободного от прав третьих лиц, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок площадью 969 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под дачное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в 100 м от д.Кишкино.

Стоимость участка составила 630 000 руб.

        Между сторонами <данные изъяты> составлен передаточный акт, в котором указано о расчете между сторонами по договору купли-продажи. Фактическая передача участка покупателю состоялась ранее подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты> между Нефедовым А.В. (заказчик, супруг истца) и ООО «КОНЭКС» (исполнитель) был заключен договор <данные изъяты> на бурение скважины на воду на приобретенном Карповой А.Ю. земельном участке, который был исполнен сторонами с уплатой заказчиком 154 000 руб.

<данные изъяты> между Нефедовым А.В. (заказчик) и ООО «АльянсСтройМонтаж» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого последний обязался по поручению первого изготовить домокомплект из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм для самостоятельного возведения сруба общей стоимостью 206 440 руб. Договор исполнен сторонами в полном объеме.

На строительство фундамента затрачено 83 025 руб., на закупку материалов и строительство забора по периметру участка – 137 868 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, в том числе оплаченными от имени Нефедова А.В., действовавшим, как пояснил в судебном заседании представитель истицы, по поручению Карповой А.Ю.

<данные изъяты> между ДНП «Солнечный» и Карповой А.Ю. был заключен договор на подключение земельного участка последней к инженерным сетям, в частности сети электроснабжения СНТ. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Карповой А.Ю. оплачено за пользование инженерными сетями ДНП «Солнечный» 4 066 руб. 77 коп.

Кроме того, согласно представленным истицей в материалы дела квитанциям на приобретение посадочного садово-огородного материала ею в 2017 году было затрачено 9 493 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, постановлено об истребовании из незаконного владения ООО «Агроснаб» в пользу ЗАО «Татариново» земельных участков, в том числе, и отчужденного ООО «Агроснаб» в пользу Карповой А.Ю.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Карповой А.Ю. к ООО «Агроснаб», ЗАО «Татариново» о признании права собственности на земельный участок, снятии запрета на распоряжение имуществом, Карповой А.Ю. в удовлетворении иска и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 460, 461 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения требований Карповой А.Ю. о взыскании с ООО «Агроснаб» уплаченной покупной цены участка в размере 630 000 руб.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как усматривается из материалов дела, приобретая у ответчика спорный земельный участок, истец не знала о наличии правопритязаний на него у третьих лиц, что следует также и из условий договора купли-продажи участка

Материалами дела также подтверждается и факт несения истцом расходов по освоению участка – несение расходов по строительству ограждения участка в размере 137 868 руб. 50 коп., по закладке фундамента – в размере 83 025 руб., и по изготовлению сруба – в размере 206 440 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные доказательства и считает также подлежащими удовлетворению, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежных затрат на освоение участка, перечисленных выше, (бурение скважины, строительство ограждения приобретенного участка, фундамента и сруба), данные объекты прочно связаны с землей и их демонтаж может повлечь непригодность примененных материалов для дальнейшего использования.

Требования истицы по возмещению ей за счет ответчика понесенных расходов по оплате потребленной электроэнергии и иных коммунальных услуг в ДНП «Солнечный» в размере 4 066 руб. 77 коп., а также по приобретению посадочного садово-огородного материала в размере 13 560 руб. (из которых документально подтверждены лишь 9 493 руб. 50 коп.) судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанные расходы не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению по правилам п.1 ст.461 ГК РФ, вследствие личного использования истицей оказанных услуг и выращенного на участке урожая.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 14 139 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Карповой А. Ю. к ООО «Агроснаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроснаб» в пользу Карповой А. Ю. понесенные ею убытки в виде расходов на оплату стоимости земельного участка площадью 969 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под дачное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 100 м от д.Кишкино, в размере 630 000 руб., а также произведенных на нем работ по бурению скважины в размере 154 000 руб., строительству ограждения в размере 137 868 руб. 50 коп. и фундамента в размере 83 025 руб., и изготовлению сруба в размере 206 440 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 139 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований (возмещение расходов по оплате потребленной электроэнергии и иных коммунальных услуг в ДНП «Солнечный», по приобретению посадочного садово-огородного материала) Карповой А. Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи