Решение по делу № 2-2772/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2772/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Нехаю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Нехаю И.С. В обосновании иска указано, что 14.07.2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства № № от 14.07.2011 года, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ОАО «ГСК «Югория». Поскольку Нехай И.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора, все платежи в счет погашения задолженности за период с 23.04.2014 года и по настоящее время, осуществлялись истцом в общей сумме 372 079 рублей 84 копейки. За весь период неисполненных обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 532 рубля 85 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с Нехая И.С. денежные средства в размере 398 612 рублей 69 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 13 копеек.

Представитель истца – ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 72), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 75).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Нехай И.С. исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 85).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Нехаем И.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 10,5 % годовых, сроком возврата по 11.07.2014 года (л.д. 59).

Во исполнение обязательств по указанному договору, 14.07.2011 года между истцом и ОАО «Ханты Мансийский банк» заключен договор поручительства № № (л.д. 48-49, 50).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, со счета истца списаны денежные средства в размере 372 079 рублей 84 копеек, а именно: в размере 66 792 рубля 29 копеек - на основании банковского ордера от 19.03.2014 года № №; в размере 59 366 рублей 88 копеек - на основании банковского ордера от 25.03.2014 года № №; в размере 58 712 рублей 51 копейки - на основании банковского ордера от 23.04.2014 года № №; в размере 63 185 рублей 12 копеек - на основании банковского ордера от 09.06.2014 года № №; в размере 59 416 рублей 62 копейки - на основании банковского ордера от 30.06.2014 года № № в размере 64 606 рублей 42 копейки - на основании банковского ордера от 08.08.2014 года № № (л.д. 53-58).В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата денежных средств, выплаченный в счет погашения долга ответчика, в полном объеме, а именно 372 079 рублей 89 копеек.

В совместном постановлении №13/14 Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора, основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения (в порядке ст. 395 ГК РФ), в размере 26 532 рублей 85 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 13 копеек (л.д.12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ГСК «Югория» к Нехаю ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Нехая ФИО5 к пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет исполнения обязательств по договору поручительства № № от 14.07.2011 года денежные средства в размере 398 612 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 13 копеек, а всего взыскать 405 798 (четыреста пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов