Решение по делу № 2-887/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-887/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре     Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Максима Михайловича к ООО «Туристические системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости туристической путевки, указывая на то, что 22.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору и бронированию тура в Австрию-Вену, стоимость тура составила 122 651 руб., период тура - с 27.09.2017г. по 06.10.2017г. Истец обязательства по оплате тура исполнил надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2017г ответчиком не произведено бронирование тура, не произведена оплата тура и проезд. 04.10.2017г истец обратился с претензией к ответчику о возврате оплаченных денежных средств за тур и стоимости страховки. Ответчик ООО «Туристические системы» направило в адрес истца ответ об обязательстве вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 122651 руб., стоимость страховки в размере 3640 руб., стоимость проезда 1730 руб., компенсацию морального вреда в размере 61325 руб., штраф.

В судебном заседании истец Попов М.М. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 122651 руб., судебные издержки, в том числе расходы по оплате ж/д билетов в размере 1730 руб. страховку в размере 3640 руб., компенсацию морального вреда в размере 61325 000 руб., штраф.

Третье лицо Попова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В соответствии со ст.14 Федерального закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что 22.08.2017 между сторонами был заключен договор № № на реализацию туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Туристические системы» обязуется по заданию туриста совершить действия по поиску, подбору, бронированию тура, оплате тура, оплате проезда.

Согласно приложению № к указанному договору, стороны оформили заявку на бронирование туристического продукта. Туристическая поездка в Австрию-Вену, на имя Попова М.М. в период с 27.09.2017г. по 06.10.2017г., с проживанием в отеле ATLANTIS 4 *, с учетом трансфера, авиаперелета и медицинской страховки. Стоимость путевки составила 122651 руб.

Оплата стоимости туристической путевки произведена туристом Поповым М.М. в полном объеме: 22.08.2017г в сумме 122 651 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру 743 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства не исполнены, поездка не состоялась, кроме того, истцу не были возвращены уплаченные во исполнение условий договора денежные средства в размере 122 651 рублей, доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и неисполнение условий указанного договора, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был выбран способ защиты своих прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии своей вины в неисполнение обязательств по договору в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, ответчик не оспаривал невыполнение обязательств по договору и обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не были выполнены, денежные средства уплаченные за туристический продукт до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в размере 122651 рублей и расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Туристические системы» и Поповым М.М.

Судом установлено, что договор от 22.08.2017г., заключенный между сторонами о реализации туристического продукта, не исполнен до настоящего времени, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в неисполнении обязательств по договору, невозврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 7 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 64 825 руб. 50 коп. (122651 рублей (сумма, оплаченная за туристическую путевку) + 7 000 руб. (моральный вред) /2).

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с заключением данного договора в виде уплаты страховки от невыезда в размере 3640 руб. и стоимости проездных ж/д билетов в размере 1730 руб.

Суд находит данные судебные расходы необходимыми, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в полном объеме.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 199 846 руб. 50 коп. ((64 825 руб. 50 коп. (штраф) + 122651 рублей (сумма, оплаченная за туристическую путевку) + 1730 руб. (ж/д билеты) + 3640 руб. (страховка) + 7 000 руб. (моральный вред))

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 953 рубля в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № TUR-2017/08/22-3 от 22.08.2017г., заключенный между ООО «Туристические системы» и Поповым Максимом Михайловичем.

Взыскать с ООО «Туристические системы» в пользу Попова Максима Михайловича денежные средства в размере 199 846 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Туристические системы» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018г.

Дело № 2-887/18

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре     Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Максима Михайловича,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № TUR-2017/08/22-3 от 22.08.2017г., заключенный между ООО «Туристические системы» и Поповым Максимом Михайловичем.

Взыскать с ООО «Туристические системы» в пользу Попова Максима Михайловича денежные средства в размере 199 846 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Туристические системы» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий