Решение по делу № 2-2174/2016 от 04.03.2016

к делу № 2-2174/2016

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой З.Х.

с участием:

представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» Чанкаевой В.Г.;

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Скобеевой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Шестаковой Е.В. о демонтаже некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Шестакову Е.В. в пятидневный срок демонтировать за свой счет, принадлежащий ей объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №. В случае если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ей некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с Шестаковой Е.В.. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» Чанкаева В.Г. в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что по договору аренды земельного участка от 09.12.1999 г. №001314, заключенному Администрацией г. Майкопа с ФИО1 арендатору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15 кв.м. Распоряжением от 09.07.2007г. № 3743-р, площадь по договору аренды земельного участка от 09.12.1999г. №001314 составляет 30 кв.м. Договором уступки права аренды от 22.10.2009г. ФИО1 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.12.1999г. №001314 ФИО2 Договором уступки права аренды от 26.06.2012г. ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.12.1999г. №001314 Шестаковой Е.В., в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, для временной установки торгового киоска. Срок аренды определен до 13.07.2015г. Письмом от 05.06.2015г. ответчик была уведомлена о необходимости произвести демонтаж некапитального объекта в срок до 14.07.2015 года и вернуть вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии, однако ответчик до настоящего времени не демонтировал объект. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Шестакова Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством об отложении, поскольку «вынуждена выехать за пределы Республики Адыгея на обследование по состоянию здоровья». При этом доказательства в подтверждение указанных причин суду не представила.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шестаковой Е.В., поскольку ею не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Скобеева Т. И. в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды земельного участка от 09.12.1999 года №001314, заключенному Администрацией г. Майкопа с ФИО1 арендатору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15 кв.м. Распоряжением от 09.07.2007г. № 3743-р, площадь по договору аренды земельного участка от 09.12.1999г. №001314 составляет 30 кв.м.

Договором уступки права аренды от 22.10.2009г. ФИО1 передала права и обязанности договору аренды указанного земельного участка от 09.12.1999 года №001314 ФИО2

В свою очередь ФИО2 договором уступки права аренды от 26.06.2012г. передал Шестаковой Е.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.12.1999 года №001314, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, для временной установки торгового киоска. Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема –передачи от 27.12.2012 года.

Распоряжением и.о. Главы муниципального образования «Город Майкоп» от 08.04.2013 года № 1321-р Шестаковой Е.В. был продлен срок временной установки торгового павильона по адресу: <адрес> сроком на один год.

На основании распоряжения от 28.10.2014 года и Дополнительного соглашения № 003078 от 30.10.2014 года срок аренды продлен до 13.07.2015 г.

Согласно письма № 4613 от 05.06.2015г. Комитет уведомил Шестакову Е.В. о необходимости произвести демонтаж некапитального объекта в срок до 14.07.2015 г. и вернуть вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии.

Из показаний представителя истца и материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не произвел демонтаж некапитального объекта.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 мая 2012 г. N363 «Об утверждении Правил размещения на территории муниципального образования «Город Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения» срок временной установки некапитального объекта устанавливается от 3 до 5 лет и в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать, в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения на временную установку некапитального объекта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на Шестакову Е.В. обязанностей в пятидневный срок демонтировать за свой счет, принадлежащий ей объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №. В случае если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ей некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с Шестаковой Е.В..

Согласно п.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении к немедленному исполнению данного решения, поскольку некапитальный объект нарушает облик городской архитектуры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу п.1 ч. 1 ст.333 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1.           Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Шестаковой Е.В. о демонтаже некапитального объекта, удовлетворить.

2. Обязать Шестакову Е.В. в пятидневный срок демонтировать за свой счет, принадлежащий ей объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №. В случае если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ей некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с Шестаковой Е.В.. Обратить решение к немедленному исполнению.

3.Взыскать с ответчика Шестаковой Е.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова