Решение по делу № 2-1239/2022 от 07.09.2022

Дело №2-1239/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002739-75

2.206г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» (далее по тексту – ООО «АнтикорПлюс») обратилось в суд с иском к Р.Р. Ахмадуллину о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным заключен срочный трудовой договор . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ахмадуллин принят на работу на должность монтажника 5 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным расторгнут, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным повторно заключен срочный трудовой договор . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более никаких договорных отношений между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным не возникло. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Р.Р. Ахмадуллина , открытого в АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> перечислены Р.Р. Ахмадуллину ошибочно, в связи с ошибкой при выгрузке платежных поручений из программного комплекса 1С в личный кабинет банковского счета, однако Р.Р. Ахмадуллин отказывается возвращать вышеуказанные денежные средства в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Р. Ахмадуллина направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По изложенным основаниям ООО «АнтикорПлюс» просит взыскать с Р.Р. Ахмадуллина сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Р.Р. Ахмадуллина в пользу ООО «АнтикорПлюс» понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «АнтикорПлюс» – ФИО (с использованием видеоконференц – связи) исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Р. Ахмадуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ООО «АнтикорПлюс» – ФИО, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным заключен срочный трудовой договор . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ахмадуллин принят на работу на должность монтажника 5 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным расторгнут, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным повторно заключен срочный трудовой договор .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АнтикорПлюс» и Р.Р. Ахмадуллиным расторгнут, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Р.Р. Ахмадуллина , открытого в АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из докладной записки и объяснительной, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> переведенные на расчетный счет Р.Р. Ахмадуллина, были перечислены ошибочно, в связи с ошибкой при выгрузке платежных поручений из программного комплекса 1С в личный кабинет банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнтикорПлюс» в адрес Р.Р. Ахмадуллина была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней. Однако до настоящего времени изложенные в претензии требования им не исполнены.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств установлен, денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий Р.Р. Ахмадуллину в отсутствие каких-либо оснований, таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены им без каких-либо на то законных оснований, следовательно, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Р.Р. Ахмадуллина в пользу ООО «АнтикорПлюс» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, составлен арифметически и методологически верно,

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату суммы долга перед истцом исполнены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Р.Р. Ахмадуллина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» (ИНН , ОГРН ) сумму неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                  А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2022 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле , хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

2-1239/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АнтикорПлюс"
Ответчики
Ахмадуллин Равиль Ренатович
Другие
Ксандинов Константин Сергеевич
Суд
Лениногорский городской суд Республики Татарстан
Судья
Борисова Анастасия Евгеньевна
Дело на сайте суда
leninogorsky.tat.sudrf.ru
07.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2022Передача материалов судье
08.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.02.2023Дело оформлено
16.02.2023Дело передано в архив
13.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее