Решение по делу № 2-519/2024 от 22.03.2024

Производство № 2-519/2024

УИД 57RS0027-01-2023-000869-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца СКПК «Взаимопомощь» Власовой Е.С.,

ответчика Копылковой А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лагутина А.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Орловской области по доверенности Андреева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданского дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Копылковой Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») изначально обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому истец выдал последнему 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от размера займа, а также начисляемые до погашения займа проценты - 17,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 980 рублей, проценты, исходя из ставки 17,9% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Копылкова Алина Сергеевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - Лагутин Артем Сергеевич и ОСФР по Орловской области.

В ходе рассмотрения дела представитель СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Власова Е.С. заявила о частичном отказе от исковых требований в виде основного долга на сумму 34 351 рубль 60 копеек, просроченных процентов в размере 14 972 рубля, штрафа – 10 000 рублей, а также взыскания процентов по договору, исходя из ставки 17,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа, который был принят судом путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Копылковой А.С. задолженность по договору займа в размере 15 656 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Власова Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Копылкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не инициировала получения денежных средств со счетов отца. Совместная регистрация с ФИО2 была обусловлена сложившейся жизненной ситуацией, и с ДД.ММ.ГГГГ года только она является собственником квартиры. При этом ответчик не оспаривала, что проживала совместно с отцом ФИО2, поскольку тот тяжело болел, и осуществляла за ним уход. После смерти наследодателя перевела себе на счет имевшиеся у него денежные средства для организации похорон.

Третье лицо Лагутин А.С. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию ответчика Копылковой А.С.. В наследство за отцом не вступал.

Представитель третьего лица ОСФР по Орловской области Андреев И.С. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому истец выдал ответчику займ в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора процентная ставка по займу состоит, из единовременно уплачиваемой суммы размере 3% от суммы займа, а также, начисляемых 17,90% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве и рассчитана исходя из суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего договора, и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (пункт 5 договора займа). В соответствии с пунктом 8 настоящего договора ФИО2 обязался выплачивать причитающиеся по нему проценты (л.д. 6-7).

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемым приложением к договору займа. В графике платежей указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа. Пунктом 12 договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрены: штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей (л.д. 8).

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с момента получения кредита обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в общем размере 74 980 рублей, из которых 50 008 рублей - сумма займа, 14 972 рубля - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 115).

При определении круга возможных наследников судом установлено, что ФИО2 при жизни был женат на ФИО8, от брака имел детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 95-98).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, имеющая регистрацию <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

По информации, содержащейся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО12., и записи акта о смерти, последним местом жительства и регистрации указан адрес: <адрес> (л.д. 25, 34).

Согласно копии лицевого счета №, представленной ООО «УК ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, по адресу <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 138-139).

Из материалов дела следует, что недвижимого и движимого имущества на момент смерти у заемщика ФИО2 не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а также сообщением УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 127).

Из информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Обращений за выплатой социального пособия на погребение не зарегистрировано. В специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 учтены средства пенсионных накоплений в размере 7492 рубля 73 копейки, за выплатой которых правопреемники в территориальный органы СФР по Орловской области не обращались (л.д. 100).

Вместе с тем, согласно решению Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Копылковой А.С. восстановлен срок для получения средств пенсионных накоплений ФИО2 (л.д. 141-142).

В силу п. 3 ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Таким образом, средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 7492 рубля 73 копейки не могут быть учтены при определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчика по делу.

По сведениям, предоставленным УФНС России по Орловской области, ФИО2 имел открытые счета в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО Банк «<данные изъяты>» (л.д. 101-102).

Согласно ответу ПАО Банк «<данные изъяты>» денежных средств на счете ФИО2 судом не установлено (л.д. 144).

По информации представленной ПАО «<данные изъяты>» на дату смерти ФИО2 на его расчетных счетах имелись денежные средства (л.д. 151).

При этом из выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 усматривается, что после смерти последнего в 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета 40№ на счет ФИО3 были переведены денежные средства на сумму 14 000 рублей (л.д. 147).

Согласно пояснениям Копылковой А.С. в суде, данные денежные средства были перечислены ею себе после смерти ФИО2 с целью дальнейшей организации его похорон. Указанные деньги ранее перечислялись родственниками отца на его счет для приобретения лекарственных средств. Кроме того, ответчик поясняла, что ее отец на момент смерти проживал в ее квартире, так как был тяжело болен, и она осуществляла уход за ним.

Согласно приведенным выше сведениям наследственное имущество ФИО2 составляли денежные средства, имевшиеся на момент его смерти на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Определяя их размер, суд учитывает представленные ПАО «Сбербанк России» сведения об остатках денежных средств на дату смерти ФИО2 в совокупности с данными выписок о движении средств по этим счетам.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете 40№ составил 30 рублей 88 копеек, 40№ - 9 рублей 84 копейки; 40№ - 10 рублей 47 копеек; 4№ - 0 рублей 08 копеек (л.д. 151).

Из выписки по расчетному счету 40№ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нем имелось 16432 рубля 10 копеек (л.д. 149).

При этом банком указано о том, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (л.д. 146).

Из выписки по указанному расчетному счету 40№ также следует, что до смерти ФИО2 был совершен ряд транзакций, которые отражены на его счету в более поздние даты, в частности при указании суммы в 16432 рубля 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ - списания (покупки) на суммы 365 рублей, 461 рубль 97 копеек и 300 рублей (датами совершения операций банком при этом указаны 08 и ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 1250 рублей (дата совершения операции при этом указана как ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 148-150).

Поскольку перечисленные расходные операции были совершены еще при жизни ФИО2, однако отразились по счету позднее, они подлежат вычитанию из остатка средств по его счету 40№ - 16432 рубля 10 копеек для целей определения размера унаследованного имущества.

С учетом изложенного остаток по счету 40№ на момент смерти ФИО2 фактически составил - 14 055 рублей 13 копеек (16432,10 - 365 - 461,97 - 300 - 1250 = 14055,13).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества ФИО2 (средств на всех счетах в ПАО «Сбербанк») на дату смерти составила 14106 рублей 40 копеек (30,88 + 09,84 + 10,47 + 0,08 + 14 055,13 = 14106,40).

Иного имущества в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, то право требования о взыскании данной задолженности следует предъявлять к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Копылковой А.С.

Доводы Копылковой А.С. о том, что фактического принятия наследства она не осуществляла, опровергаются приведенными выше сведениями о совместном проживании с отцом, осуществлении за ним ухода, распоряжении оставшимися после его смерти денежными средствами.

Исходя из того, что заемщик ФИО2 умер, а его дочь Копылкова А.С. является единственным наследником, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в силу закона она несет ответственность перед организацией в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Данных об иных наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, подлежащей взысканию по настоящему иску, то суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Взаимопомощь» подлежат удовлетворению частично.

Соответственно, взыскание суммы задолженности с наследника в рассматриваемом случае возможно только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 14106 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» удовлетворить частично.

Взыскать с Копылковой Алины Сергеевны, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь», ИНН 5719002302, ОГРН 1025700685010, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 14 106 (четырнадцать тысяч сто шесть) рублей 40 (сорок) копеек основного долга.

Взыскать с Копылковой Алины Сергеевны, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь», ИНН 5719002302, ОГРН 1025700685010, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук